Mostrando entradas con la etiqueta Partido. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Partido. Mostrar todas las entradas

jueves, 19 de noviembre de 2009

Progresar con Valia, retroceder con Gorriarán





Creo que este artículo será el último de esta berenjena antes de la celebración del primer Congresazo Nacional de UPyD, el parto de los montes que acontecerá este fin de semana, si la tecnología lo permite.

Sobre lo de incorporar las nuevas aplicaciones informáticas a la organización de la democracia esta berenjena tiene severas dudas, porque todo lo que sea deshumanizar el proceso de elección de representantes públicos no esta bien, es un error de extrañas consecuencias, que delata las intenciones de los organizadores, y que me recuerda aquella campaña de “Hacienda somos todos” (menos los del Palau-Gürtell-Pretoria-Marbella-Mercasevilla- y las SICAV).

Es cierto que cada sociedad debe adaptarse a su tiempo, pero en este país en el que la gente que concluye sus estudios de secundaria ha pasado en la última década del 49 % al 36 % no está preparado para estas novedades tan singulares. Y mucho menos en las condiciones de desconfianza generalizada en la gestión política de los dirigentes de UPyD en que se va a celebrar este congreso.

Progresar en democracia no es incorporar nuevas tecnologías, que va, progresar en democracia es estimular a los ciudadanos a ejercer su soberanía, a descubrir que la política no es sólo delincuencia, ni los políticos unos aprovechados. Es ejercer derechos y cumplir deberes, pero también exigir libertad y democracia cuando están siendo excluidas de la vida pública.

Y llama poderosamente la atención de esta humilde berenjena que los dirigentes de un partido, que ha impedido la comunicación de sus militantes por internet con la creación de una Intranet o un foro del partido, que han expulsado militantes por expresarse en libertad en una web, que ha cerrado cualquier posibilidad de crítica dentro del partido, incluso censurando hasta los blogs de Rosa Díez y Gorriarán, se apunte alborozado a las últimas tecnologías cuando se trata de gestionar el voto de sus afiliados. No hay ninguna coherencia en este procedimiento, que sin embargo hace sospechar intenciones no reveladas por parte de los dirigentes. La democracia no es sólo votar, al igual que tener una relación de pareja no se limita exclusivamente a echar unos cuantos polvos. Pero hay gente que confunde el amor con el sexo, también en política, habitualmente los que niegan el amor, el sexo, y la entidad humana de su compañero de fatigas. Son los depravados egoistas aspirantes a tiranos los que sólo analizan una relación humana desde lo que les produce exclusivamente a ellos, y entre los dirigentes de UPyd hay alguno/a.


El voto telemático es el preservativo de la democracia, condiciona la relación, distorsiona la excitación y reduce el orgasmo. Y desde luego tiene muy poco sentido cuando lo que se persigue es la fecundación y la reproducción (salvo que eso sea sólo lo que se anuncia, pero no lo que se pretende, que también pudiera ser: un gran pequeño partido de 2.000 militantes fácil de manejar como una compañía militar).

Pero en realidad, de lo que quería hablar a vuesas mercedes magentas era de la decisión que tienen que tomar los afiliados ante el difícil dilema de elegir entre el autor y su obra, es decir entre Rosa Díez y su partido. Sé que resulta difícil esa decisión porque perceptivamente los seguidores del asunto no están preparados para semejante esquizofrenia. Claro, como se va a apartar a Rosa Díez de su obra. ¿Pero quién pretende tal cosa?. Rosa Díez es el mayor valor de UPyD, pero UPyD no es sólo Rosa Díez (por mucho que ella así lo piense), bastante ha tenido Rosa con dedicarse a promocionar la cosa por el mundo y que bien lo hace, como para encargarse directamente de la organización del partido. La cuestión es que a quienes Rosa Díez ha encargado la organización y gestión de las cosas del partido, han hecho la mayor chapuza de la historia política española reciente, y eso con un periodo de dos años en el que los dirigentes han hecho y deshecho lo que les ha dado la gana sin rendir cuentas a nadie. Y Rosa no se siente con fuerza moral para abandonar a los primeros que la acompañaron, por eso está siendo injusta con los que vinieron después, y que sus guardianes han aplastado en sus derechos.

Nadie cuestiona a Rosa Díez, sino a su equipo, que debería engrosar las páginas del Guinnes de la torpeza política y la miseria humana. La cuestión es si el partido puede funcionar mejor en el futuro con el más de lo mismo representado por ese alférez provisional metido a comandante en jefe que es Martínez Gorriarán, o con la gente que representa el espíritu original del partido y que aboga por el diálogo y la coherencia con el manifiesto fundacional, que representa la candidatura de Valia Merino. Eso es lo que deben decidir los afiliados y no otra cosa.

¿Cómo decidir lo mejor para UPyD?

Y para ayudarles voy a relatarles cuatro momentos de la historia en que unos ciudadanos se vieron expuestos a un conflicto similar, y lo haré mencionando a cinco personajes singulares y ejemplares: Cromwell, Marat, Tom Paine, el general Riego y por último, Valia Merino. Lo haré de la forma más breve posible para exponer mi pensamiento enrevesado de berenjena provecta.

Cromwell sometió a la monarquía británica al poder del pueblo, aunque para ello tuviera que decapitar a Carlos I, el único Rey inglés que se dejó la cabeza en la profesión, por haberla perdido antes en la organización de una auténtica tiranía que los representantes populares no aceptaron. Oliverio Cromwell ejecutó a Carlos I, porque más vale un pueblo sin rey que un rey sin pueblo.

Marat era un chiflado idealista, aunque médico de profesión, su causa siempre fue la de los más débiles, cierto es que posiblemente también se excediera como juez supremo de los tribunales de Salud Pública que acontecieron en la Revolución Francesa, pero por lo que he decidido mencionarlo no es por eso, sino porque cuando “el incorruptible” Robespierre implantó el régimen del Terror, guillotinando a todo el que se movía a un ritmo que él no había decidido según sus planes magníficos, Marat no tuvo duda en ejecutarlo también antes de que acabará con media Francia.

Tom Paine no ejecutó a nadie, pero gracias a su libelo “Sentido Común” las fuerzas rebeldes contra la corona inglesa, lograron en un esfuerzo último de los que salen del corazón, más que de la cabeza, la independencia norteamericana. Pero también impidió en su día la invasión de Francia por los ingleses, diciéndoles que resultaría muy onerosa, al tiempo que daba alas a los revolucionarios galos para que se organizaran suficientemente para impedir una posible invasión de ingleses o austro-húngaros. El mundo de la libertad, tiene una profunda deuda contraida con Thomas Paine.

En penúltimo lugar, quiero referirme al General Riego, que podría considerarse el gran legitimador de la nación política española, porque gracias a su intervención, el díscolo e infame Fernando VII fue obligado a sancionar la Constitución de 1812, que convirtió en soberano a nuestro pueblo para siempre.

Y por último, Valia Merino, que se preguntará con razón que hace aquí, pues sencillamente ocupar el lugar que le corresponde, porque con este chaval madrileño la historia continúa, sencillamente, mientras que con los que acompañan a su rival, la historia regresa a no se sabe que siglo de regímenes feudales o absolutos. Valia no ha hecho nada más que enfrentarse a la opresión y el reparto inicuo de privilegios, como los cuatro personajes que le preceden. No sabemos prácticamente nada de Valia, ni falta que nos hace, porque no es Valia quien se presenta a la elección como regidor del partido magenta, somos todos los demócratas libres los que nos presentamos en él.

Rosa Díez se ha equivocado esta vez, al provocar que su elección tenga que ir acompañada de la gente que ha destrozado la buena convivencia en el partido, ha impedido la libertad, se ha cargado la democracia y la justicia y encima se rie en la cara de los vapuleados, y de todos los demás, librándose de la competencia al ir bajo el manto de la Divina Progresista. Esto es un estúpido acto de soberbia que no se puede conceder ni siquiera a Rosa Díez, no en el siglo XXI, no en un país que vive en democracia y libertad.

Valia representa la democracia y la libertad, eso está claro, y por eso termino la serie ejemplar con Valia, porque posiblemente ninguno de los personajes que menciono haya tenido voluntad de representarse a sí mismo, sino la inexcusable responsabilidad de cumplir con su deber ético contra la tiranía, el despotismo, y la mezquindad de los poderosos; Cromwell fue exhumado de su tumba para ser colgado, Marat fue asesinado en su bañera por Charlotte Corday, Tom Paine murió solo, en la miseria y abjurando de los clérigos que le habían ido a consolar, lo que impidió que lo enterraran en sagrado, y el General Riego fue ajusticiado por el felón Fernándo VII cuando logró hacerse de nuevo con el poder.


A Valia no le espera la fortuna en esta obra, porque la vida de los héroes no es de buen pronóstico y sólo cuando desaparecen, pueden residir eternamente en la memoria y el corazón de sus deudos. No es el pueblo agradecido con quienes lo liberan del yugo de los tiranos, y menos en España.

Querido Valia, como no hay triunfo sin tragedia, esta berenjena se inmolará si triunfas en el Congreso y resultas elegido,; desapareceré discretamente para siempre en el plato de algún sindicalista o político aventajado, que no sabrá ni lo que está engullendo, y lo haré, porque mi existencia ya no será necesaria. Lucha fuerte, perdón, mucha suerte.

Acordaos de mi nombre y no lo olvidéis, ciudadanos de UPyD, soberanos, demócratas y libres: Yo Elijo

Un beso muy grande, queridos lectores y lectoras, ojalá esta sea mi despedida de todos vosotros. La muerte cobra sentido cuando la vida ha sido maravillosa.

miércoles, 14 de octubre de 2009

La guerra que todos perdimos





Dedicado a Jostxo.

¡Ah, la prosodia del destino!. Se aprecia cansancio, tedio y frustración en los frentes de batalla del gran conflicto que se dirime en los territorios del Partido RD (no, no se crean ni por un instante que es una abreviatura de la tan traída y llevada Regeneración Democrática, sino de las iniciales de la Divina Progresista, nuestra nunca bien ponderada RD).

Hoy, CMG (Cándido Mejías Godoy, también conocido como “Capitán Tormenta”, líder indiscutible -por indiscutido- del tabor magenta), está triste, la presión se incrementa cada día que pasa, con esa democracia que sólo produce herejes. ¡Que tremenda ingratitud la de los infieles!.

Al Apóstata, ese prodigio de ingenios, parece que las musas lo han abandonado; en estanoeslawebdeupyd lamentan la baja de una amiga y compañera; Mikel Buesa, hace semanas que sólo escribe de economía; Esveritate, de La Verdad de la Política, se ocupa de Fidel Castro; los de Ciudadanos en la Red se dedican a la literatura para la resistencia; sólo el memorioso Funes y el hombre del tiempo que hay en Plaza Moyúa, no cejan en el empeño de mostrar sus diversos optimismos. Ciudadanos sin complejos, espera; Ciudadanos por la Libertad, también.

El día de la nación nos ha dejado resaca de inanidad, la no dimisión de Ricardo Costa y el efímero paso del abucheado por el despacho oval en su bautizo de líder planetario (media hora en total, incluyendo las presentaciones y traducciones de la anunciada colusión astral), nos dejan de nuevo a los pies de los caballos, y en el partido magenta se dan cuenta del error cometido, ahora que están tan cerca de la oportunidad, porque los críticos no tendrán capacidad de ganar la guerra, pero los oficialistas tampoco.

Se avecina Congreso hostil, muy hostil y encarnizado, nada de marcha de húsares sobre Viena. Los herejes van a jugar su gran baza mostrando al mundo el prodigioso lado oscuro del Partido RD a la opinión pública. La derrota será compartida y el partido, quedará entre tocado y hundido. Tanto remar para morir a la orilla del poder, casi tocándolo con las manos. ¡Que necia es la osadía!

En estos momentos de triste locura, la berenjena quiere recordar al bueno de Cándido, aquel personaje que el autor del Tratado sobre la Tolerancia, el hereje Voltaire, nos concedió con su magnífica ironía, cuando en el capítulo III el personaje se sentía extraordinariamente impresionado por las consecuencias de la batalla entre los búlgaros y los abaros. Les dejo con un fragmento del relato, para que disfruten y estén muy atentos a lo que se avecina, no se olviden las cámaras digitales, porque la historia no espera.

De que modo se libro Cándido de manos de los búlgaros, y de lo que le sucedó después.

No había cosa mas hermosa, mas vistosa, mas lucida, ni mas bien ordenada que ambos ejércitos: las trompetas, los pífanos, los tambores, los obuses y los cañones formaban una armonía cual nunca la hubo en los infiernos. Primeramente los cañones derribaron unos seis mil hombres de cada parte, luego la fusilería barrio del mejor de los mundos unos nueve o diez mil bribones que infectaban su superficie; y finalmente la bayoneta fue la razón suficiente de la muerte de otros cuantos miles.
Todo ello podía sumar cosa de treinta millares. Durante esta heroica carnicería, Cándido, que temblaba como un filósofo, se escondió lo mejor que supo.

Mientras que hacían cantar un Te Deum, ambos reyes, cada uno en su campo, se resolvió nuestro héroe a ir a discurrir a otra parte sobre las causas y los efectos. Paso por encima de muertos y moribundos hacinados, y llego a un lugar inmediato que estaba hecho cenizas; y era un lugar abaro que conforme a las leyes de derecho publico habían incendiado los búlgaros: aquí, unos ancianos acribillados de heridas contemplaban exhalar el alma a sus esposas degolladas; mas allá, daban el postrer suspiro vírgenes pasadas a cuchillo después de haber saciado los deseos naturales de algunos héroes; otras medio tostadas clamaban por que las acabaran de matar; la tierra estaba sembrada de sesos al lado de brazos y piernas cortadas.

Huyó a toda prisa Cándido a otra aldea que pertenecía a los búlgaros, y que había sido igualmente tratada por los héroes abaros. Al fin, caminando sin cesar por cima de miembros palpitantes, o atravesando ruinas, salió al cabo fuera del teatro de la guerra, con algunas cortas provisiones en la mochila, y sin olvidarse un punto de su amada Cunegunda.

Pero redios, ¿cuál era el objetivo
que nos trajo hasta aquí?

martes, 6 de octubre de 2009

Esperando a Teseo


PARTE 1


PARTE 2


PARTE 3


La historia se repite, siempre acaba repitiéndose. El mito de Teseo representa la alegoría de la democracia y la libertad en UPyD; Teseo, eliminó a Procusto y al Minotauro, acabando con el temible laberinto.

Gloria a Teseo, príncipe de los mortales.

martes, 29 de septiembre de 2009

Todos con Rosa Díez



Si algo tenemos que agradecerle a la secta de Rosa Díez es el input estimulador que ofrece transversalmente a todo el abanico de desafectos con el régimen autoritario de su partido. Lo que me estoy riendo con los vídeos de Producciones Críticas, que se toma la cosa con elegancia y mucha enjundia sin rasgarse siquiera los lutos por el derroche de tiranía que se gastan en el emporio.

La verdad es que los ciudadanos de este país somos muy mal tomados y tomadas (que me lo pregunten a mí, que sólo piensan en devorarme). Nos falta longitud de criterio y nos sobra anchura de mala leche. Si algo puede detener lo que está ocurriendo es el sentido del humor, la ironía, y el sarcasmo, pero aquí todo el mundo se ensaña con todo el mundo, porque en realidad nos gusta más la discusión que a la lechuga el tomate.

Que si la democracia interna, que si los expedientes, que si la restitución o la venganza. Tanta mala sangre no hace transfusión, los discursos se han enconado de tal forma, que no hay ninguna posibilidad de debate, ni acuerdo; con lo bien que queda en estos tiempos un acuerdo consensuado y sintético.

Si miramos a los portavoces oficiales, Divi y Gorri, se están acorazando contra las críticas, de la única forma que saben hacerlo, despachando las críticas con homenajes al viento del tiempo que todo lo borra, cerrando los comentarios de sus blogs, expedientando a todo lo que se mueve, ejerciendo un control singular sobre todo lo que ocurre. Dos meses así les van a dejar agotados.

Si observamos a los críticos, dispersos en su diversidad, pues otro tanto de lo mismo, parecen del CSI analizando todas las pruebas del crimen cometido, mostrando las mazmorra del castillo magenta donde duermen las promesas del manifiesto, lo de la lengua común y las primeras palabras de Rosa Díez y Gorriarán, esas que ya no se pueden leer en su web, por qué, como hábiles especialistas del crimen político, se han encargado de borrar las pruebas del cambio de rumbo hacia la miseria de sus propios privilegios.

Pero seguro que coinciden con esta berenjena en que falta sentido del humor y sobra sentido del honor, ese patrimonio del alma que solo es de Dios. Hay algo de perverso en todo este juego y la gente no se divierte, más bien al contrario, se cabrea cada vez más.

Hay que reírse más, sobretodo de los políticos que se lo toman tan en serio, entre otras razones por qué su supervivencia depende del asunto de engañar al prójimo, con el crecepelo democrático del padrecito Martínez.
Lo que está claro es que UPyD se ha quedado sin historia oficial en internet, eso es una gran victoria de los críticos y me explico, no solo se han cerrado los cometarios en los blogs de Divi y Gorri, sino que además resulta imposible leer un artículo anterior, primero retiraron del calendario ese de la página oficial, los años anteriorese, luego quitaron los meses anteriores y ahora han quitado hasta el propio mes en el que estamos, no se puede leer ningún artículo más que el publicado. ¿Pero a qué tienen miedo?, ¿a convertirse en presos de sus propias palabras?, cuando uno comienza a temerse a sí mismo hasta por lo que ha dicho, la salud mental está en proceso de deterioro.

La formación que se anunció como el partido de la confianza, se ha convertido en el de la paranoia. Si todo está tan claro, ¿por qué los dirigentes temen tanto a los discípulos de Absalón?. Esa es la mejor prueba de que no las tienen todas consigo.

He leído una interesante propuesta en Ciudadanos en la Red, que someto a la consideración de los lectores de la berenjena laica: ¿qué puede pasar si todo el mundo vota por Rosa Díez, la lista del CD oficial y los candidatos al CP más oficiales en el Congreso?, pues sencillamente que se incrementa la entropía del sistema con el más de lo mismo, si no se puede vencer desde las posiciones crítica, por qué los dirigentes han vulnerado las mínimas reglas de la democracia, hagamos el partido tan estalinista que no tenga ninguna posibilidad de salir adelante en estos tiempos.

Todos con Rosa Díez y que los periodistas le pregunten como ha conseguido el 100 % de apoyos. Que soporte el peso de la ausencia de crítica. Todo lo demás son personalismos y a ese juego, nadie en UPyD puede ganar a Rosa.

viernes, 25 de septiembre de 2009

Un expediente a Rosa Díez


Confirmada la noticia, se ha solicitado reglamentariamente al Consejo de Dirección (CD) de UPyD que se expediente a Rosa Díez por haber vulnerado los Estatutos del partido, con registro de entrada, por si las moscas. Ahora, habrá que esperar y ver , como la infalible justicia impartida por el CD se ejecuta con el mismo rigor que en el caso de otros militantes que han sido expedientados por el mismo motivo. No sancionar a Rosa Díez, si ha vulnerado realmente los Estatutos, como parece ser que ha ocurrido al promocionarse ella y los suyos públicamente para el próximo congreso, anunciando su candidatura en la prensa sin haberse abierto la campaña electoral, aprovechando los medios del partido -que son de todos-; sería un precedente de ilegitimidad que permitiría que todos los expedientes que se han hecho queden invalidados jurídicamente, motivo suficiente para acudir a los tribunales ordinarios de justicia, si no son revocados.

Se comenta que alguien próximo a la dirección, aprovechando la coyuntura, ha propuesto que se vendan los derechos sobre el culebrón de UPyD a la República de Venezuela para hacer fondos; seguro que Chavez estará dispuesto a adquirirlos para la televisión pública, con la finalidad de instruir políticamente a la población bolivariana de su país.

jueves, 24 de septiembre de 2009

El ojo del huracán

Cuentan los que lo han vivido que en el mismo centro de los ciclones tropicales existe un espacio-tiempo en el que se puede ver el cielo azul, no hay viento, ni lluvia, y parece que no ocurrirá nada, pero una hora después se desencadena toda la furia de los elementos que asola todo lo que se tropieza.

A fecha actual, UPyD está exactamente en el ojo del huracán político que se avecina, tanto desde su interior como en el exterior. La política es pura depredación y UPyD está ubicado entre tres fuerzas mucho más poderosas: el PSOE, el PP y los nacionalistas variados. Por otra parte en su interior, las facciones críticas se han materializado, en diversos frentes que ejercen su fuerza desde la pluralidad, con pocas posibilidades de cohesión interna y unificación.

La tormenta perfecta es lo que se avecina, porque mientras las facciones del partido giran desesperadamente en su interior, las fuerzas externas lo hacen en el exterior, cuando ambas fuerzas coincidan en el tiempo, UPyD desaparecerá, no tiene ninguna posibilidad de supervivencia.

La nave magenta se va a pique, con su portavoza en el timón, y el contramaestre de las charreteras doradas a su lado. Si bien se podría haber salvado con una buena y experimentada tripulación, los que la formaban han abandonado el barco al ver la locura de los oficiales, poniendo rumbo al mismo ojo del huracán para salvarse, que gran error han cometido, porque los que se han quedado en el barco no son capaces ni de arriar las velas por sí mismos y ante un meteoro de las dimensiones del que se avecina, se acabarán refugiando en la sentina hasta que pase la tormenta.

Rosa Díez y sus validos no pueden salvar la nave solos, menos aún con los cañonazos que recibirán en los próximos dos meses, tanto de los críticos, como de los grandes partidos y los medios de comunicación que les apoyan, que aprovecharán la ocasión para quitarse de encima a la diputada dicharachera que pretende molestarles, como una mosca estival. El PSOE y el PP, ambos, creyeron que les sería útil, por qué pensaban que molestaba más al rival, pero ahora que molesta a ambos por igual, acabarán con ella de un manotazo mediático.

En fin, asistiremos al funeral del partido de Rosa Díez mucho antes de lo previsto, fundamentalmente porque una tripulación de clones no tomarán las decisiones adecuadas ante lo que viene. Demasiada proeza para tan intelectualmente desnutrida tropa. Esto le pasa a Rosa Díez por no haber leído más Historia de España, porque en este país no se pueden salvar los barcos sin honra y UPyD hace mucho tiempo que la ha perdido. A ver si por lo menos, cuando se hunda la nave magenta, no nos llena el futuro de chapapote, porque el cargamento de podredumbre que lleva nos puede dejar contaminada la arena política para una larga temporada.

miércoles, 16 de septiembre de 2009

La última estrategia

Con la proximidad del Congreso, todo se va aclarando poco a poco. Se van configurando dos bandos bien definidos, los que defienden a los que mandan y los que obedecen, y los que los critican que el orden del partido se establezca en relación a la potestad de los líderes del partido, y no se sustente en los principios, valores, y creencias que anunciaban con su bandera de regeneración democrática. La fidelidad a la Divina Progresista y Gatokan, contra la lealtad a la democracia, la pluralidad, la justicia, la igualdad y la libertad, son los dos pabellones que se divisan en el campo de batalla. Al final no hay acuerdo, sólo puede ganar uno. La última estrategia es perder.

domingo, 13 de septiembre de 2009

domingo, 30 de agosto de 2009

Desmentido sobre el Congreso Fundacional de UPyD



Dada la coincidencia de fechas del Congreso de UPyD con el aniversario del fallecimiento de Francisco Franco Bahamonde y José Antonio Primo de Rivera (20-N), y las numerosas bajas de demócratas en el partido en los últimos meses, se informa a los afiliados y simpatizantes del partido magenta (también conocidos como falange magenta), para evitar posibles confusiones, que definitivamente el lugar de celebración del Congreso Fundacional de UPyD (tras dos años de carencia democrática), no será El Valle de los Caídos, como algún malintencionado había difundido.

miércoles, 29 de julio de 2009

Se desinfla la opinión pública sobre Rosa Díez




Aunque la información que el CIS proporciona en sus barómetros, introduce claros sesgos favorables al Gobierno del PSOE y en contra de los demás partidos, y se encuentra cuestionada, incluso por la UPyD, hay algunos datos que sin duda pueden considerarse relevantes, en lo que se refiere al partido de Rosa Díez.

En los últimos cinco barómetros en los que se tiene en consideración la UPyD, se puede comprobar que la evolución en la estimación de voto para este partido durante el último año ha sido la siguiente:

julio 2008: 2,5 %
octubre 2008: 2,9 %
enero 2009: 3,1 %
abril 2009: 2,9 %
julio 2009: 3,2 %

En el caso de valoración del apoyo de su líder, Rosa Díez, sólo se ha recogido en tres ocasiones a lo largo de 2009 en lugar de las cinco en lo que se ha hecho con el partido que dirige:

Enero 2009: 4,43
Abril 2008: 4,28
Julio 2009: 4,12


Si bien se observa que a fecha actual, la UPyD obtiene su mejor resultado en estimación de voto, aunque con un crecimiento de sólo una décima desde enero de 2009 hasta la fecha actual, a pesar de la presencia que ha tenido en las elecciones gallegas, vascas (1 diputado) y europeas (1 diputado) no se puede decir lo mismo de la valoración de su líder, Rosa Díez, que obtiene la peor nota de valoración a lo largo del presente año.

Posiblemente el desgaste, que afecta más a Rosa Díez que a su partido, se explique por los problemas que se han visto en las últimas semanas en el seno de su formación política, como recientemente exponía Gerardo Hernández Les, uno de los críticos que han formado el grupo de estanoeslawebdeupyd: el partido se ha apoyado demasiado en Rosa Díez.

El margen de crecimiento de UPyD se ha quebrado, porque desde octubre de 2008 se ha estancado en una franja entre 2,9 y 3,2, que es el techo electoral que se estima para UPyD, algo que acompaña al descenso de valoración mantenido de Rosa Díez, lo que se puede considerar como una crisis de liderazgo, que se suma a la crisis interna que está sufriendo la UPyD, al conformarse como un partido jerárquico y vertical, del que se han descolgado las opciones que apostaban claramente por la transversalidad.

En octubre de 2009, el CIS nos hará una nueva entrega de su barómetro político, en el probablemente las cifras decaerán tanto en el apoyo declarado a UPyD como a Rosa Díez, si así ocurre, asistiremos a un fenómeno singular, que será que todo lo que se ha hecho arbitrariamente contra sus compañeros por los dirigentes de la formación magenta, comenzará a pasar factura electoral, añadiéndose a los demás síntomas de que no se están haciendo bien las cosas en la organización del partido, lo que se acumulará a las críticas que se han venido haciendo tanto desde las corrientes existentes en el partido, como desde los representantes políticos de UPyD que han sido expedientados y expulsados, como desde los militantes de base que no ocupaban ningún cargo representativo.

Mientras se crecía nadie decía nada, unos porque esperaban algo, otros porque esperaban que las cosas se arreglaran, otros porque no se han enterado realmente de lo que está ocurriendo, pero ahora que no se crece y que Rosa Díez mengua en sus apoyos, ya no se puede continuar con la dialéctica oficial de que UPyD es Rosa Díez y nada más.

Ahora el partido se la juega, porque si no logra demostrar a los ciudadanos de este país que es algo más que Rosa Díez y su corte de dirigentes designados, su descalabro va a ser impresionante. Ahora que el partido necesita a los que tienen criterios propios para demostrar que UPyD no se limita exclusivamente a Rosa Díez, nos encontramos con que los únicos que quedan en el partido son los palmeros edecanes que la divina progresista ha establecido como su oligárquico cinturón de hierro, que además ha establecido una dictadura férrea en la que tener criterio propio y exponerlo públicamente puede conducir directamente al expediente-expulsión del partido.

Mira que esta berenjena lo advirtió en su día, pero ni caso, ni el mejor de los generales puede guiar a la tropa si no tiene una estructura de mando intermedio que funcione con criterio propio, ahora por mucho que insistan en que no ocurre nada, lo único que pueden hacer es ascender a oficiales a los soldados, o fichar mercenarios para que dirijan la organización del partido, ninguna de las alternativas será buena, y desde luego mucho peor que la que hubiera correspondido a una situación óptima si los liderazgos naturales –fundamentados en el mérito- en el partido no se hubieran castrado, por miedo a que desplazaran a los que ya se habían acomodado en la poltrona, sin haber hecho otro mérito, que bailarle el agua a Rosa Díez, sin suponer ningún peligro para los cortesanos jerarquizados que estaban dispuestos a que en UPyD no hubiera más poder y criterio que el suyo, aunque no fuera el mejor de los posibles.

Aquí tenemos un ejemplo palmario de lo que algunos se han atrevido a calificar como
selección negativa, viendo pajas en ojos ajenos, mientras las vigas en los propios les pasaban desapercibidas.

lunes, 13 de julio de 2009

La crisis de crecimiento de UPyD


Tiene razón Rosa Díez al definir lo que está ocurriendo en UPyD como una crisis de crecimiento, es muy posible que el partido magenta no vuelva a crecer más, se ha quedado atrofiado, deforme y enano, el motivo de la hipogénesis tiene su origen en una mezcla de las barbaridades cometidas por los dirigentes designados, las denuncias por parte de los disidentes y la fatiga de los decepcionados ante este conflicto irresoluble. La actitud despótica de la divina progresista, junto a la negación de la crisis por parte de la cúpula, añadiendo las conductas de bomberos voluntarios de Boadella y Savater, han contribuido a incrementar la patología de desarrollo de UPyD. Los dirigentes del partido magenta ni han sabido evitar la crisis, ni tampoco resolverla, mostrando su tremenda incapacidad política. Esto es un hecho.

No se ha podido hacer más, a pesar de que en sus filas contaba con recursos humanos suficientes para que hubiera sido otra cosa distinta a lo que es, y estando a punto de recoger los numerosos recursos humanos existentes en este país, no adheridos al maniqueísmo del PP-PSOE, el proyecto se ha malogrado, convirtiéndose en un engendro. No ha podido ser, los partidos políticos también tienen su proceso de evolución propia, si no resuelven determinados problemas de crecimiento en su seno, están condenados a la extinción irreversible. Antes le había ocurrido a otros partidos emergentes, la erosión mediática terminará la faena.

Sin embargo se han conseguido algunas cosas, quizás la más importante es que ahora los ciudadanos sopesarán las palabras de Rosa Díez antes de creérselas a pies juntillas y emitir aplausos y votos a su favor; la Divina Progresista, que es todo un carácter, como es incapaz de admitir que la responsabilidad del enanismo del engendro es cosa suya, se liará a buscar culpables entre los que la rodean, se preguntará si Gatokán realmente no es tan inteligente como se supone, si quizás no se han equivocado al haber sido tan caciques en su trato a los disidentes, quizás, si hubieran sido más amables y diplomáticos, menos soberbios y despóticos, con la gente de Mikel Buesa y Gerardo Hernández Les, ahora las cosas serían diferentes y el partido no tendría tantos problemas. Iba todo tan bien, y se ha estropeado el panorama sin remedi, en menos de un mes.

Ahora los dirigentes saben, no pueden no saberlo, que los periodistas, aviesos de noticias malas, estarán al loro y no dejarán siquiera que pase una oportunidad para seguir demoliendo el partido, porque en realidad es cómodo, no tiene consecuencias. Así se lavan la honrilla de no ir contra los que les dan subvenciones y publicidad oficial, pero demuestran de esta forma a sus lectores que ellos son unos auténticos héroes de la verdad política. UPyD se va a convertir en el pim pam pum de la prensa española, que se vaya olvidando de los apoyos mediáticos de los líderes de opinión, porque los ha perdido para siempre, UPyD será el partido apestado, la representación palmaria de lo que son los partidos políticos en este país, una cochambre sin democracia, sin libertad, sin justicia, que pretenden ofrecer sus soluciones, cuando no son capaces de resolver siquiera los problemas en su propia casa.

Al final, los disidentes saben que no tienen ninguna posibilidad de triunfar en esta batalla, pero si tienen la capacidad de hacer que su rival se desmorone ante la opinión pública, al menos conseguirán que el engaño cese. Ciertamente, su reacción es lógica, ¿qué esperaban los dictadores, que les regalaran el partido?, ¿pero si son demócratas, como iban a hacer eso?. Los oficialistas se quedarán con el partido, porque eso parece que no se puede evitar, pero tan lleno de porquería que se van a tener que dedicar el resto de sus vidas a desatascar las cloacas y alcantarillas, a ver si con suerte sanean la fosa séptica. Cruel destino para quienes habían vuelto a creer que la fortuna les había sonreído. Realmente no han entendido nada, no se han dado cuenta de que si ellos triunfaban con sus arbitrariedades, los críticos tendrían que soportar la etiqueta de imbéciles para toda su existencia, y tanta generosidad no se le puede exigir a nadie.

¿Para qué ha servido toda esta pantomima?

Quizás para constatar, una vez más, que en la política española no es posible fundar una formación política en la que las cosas sean normales, o mejor dicho, que se corresponda en su contenido con lo que se anuncia en la propaganda de enganche; o para demostrar, una vez más, que las intenciones de los dirigentes siguen siendo las de aprovecharse y alimentarse de las ilusiones y esperanzas de sus seguidores, a los que en la intimidad de sus reuniones de notables posiblemente desprecien; o quizás, y esta opción me parece más perversa, aunque no puedo dejar de pensar en ella, para desanimar a los ciudadanos y que pierdan toda esperanza de que las cosas en la política puedan cambiar, con lo que se demuestra que la UPyD ha funcionado como inquebrantable frontera del escenario que separa lo social de lo político.

En el partido magenta, que comenzó siendo un intento de nuevo paradigma político fundamentado en la confianza, si bien esta ha funcionado durante un tiempo –excesivo, hay que reconocerlo- desde los militantes hacia los dirigentes, nunca lo ha hecho desde los dirigentes hacia los militantes, lo que se puede comprobar con el 75 % de abandonos del consejo político fundador, las destituciones de coordinadores con pensamiento propio y el mantenimiento de los que no piensan más que lo que les manden los dirigentes, los expedientes y expulsiones ilegales, la asfixia de cualquier iniciativa democrática, el amordazamiento de cualquier expresión propia y de comunicación fluida entre los militantes, y ese clima tóxico de autoritarismo, opresión, injusticia y privilegios que se ha acabado respirando en el partido. El partido de Rosa Díez, es sólo de Rosa Díez, de los que no contradicen a Rosa Díez y sus leales capos. Magnífico retrato final de un esperpento político.

Y ahora el futuro

En fin, otra oportunidad perdida para los demócratas, porque el precio que exige la pertenencia a la formación magenta es la renuncia a la democracia, la libertad, la pluralidad y la justicia, demasiado elevado para todos los que no se conformen exclusivamente con ser concejales, y con eso esperan ver colmadas sus aspiraciones en política, al precio que sea; para todos los creyentes, que sigan pensando que la política sigue siendo una opción de porvenir y solución a los problemas sociales, independientemente de quien ocupe las concejalías. Pero hay que reconocer que los que han tirado de la manta, han sido generosos con todos los demás, quizás deberían haberlo hecho antes, pero si lo hubieran hecho, el partido no hubiera alcanzado los resultados electorales que ha conseguido, y algo que no tiene realidad pública poco importa que sea democrático o dedocrático. A los dirigentes designados, se les podía dejar hacer hasta que el partido alcanzara el grado de realidad suficiente en que hubiera decidir si se pasaba a la siguiente fase o se abortaba el despegue.

Realmente los cambios en los partidos políticos ocurren por acumulación de despropósitos de los dirigentes, el grado de resistencia de los disidentes depende de muchos factores, habitualmente personales, pero también de comunicación fluida, de establecimiento de acuerdos posibles, de análisis compartidos, y de una dosis de escepticismo suficiente, tras haber creído en algo con todas sus fuerzas y haber dejado de creer. Eso lleva su tiempo de experiencias propias.

Definitivamente se abre un porvenir poco halagüeño para el Partido de Rosa Díez, ahora todo el mundo sabe que nunca será otra cosa que el Partido de Rosa Díez. La decadencia de resultados será directamente proporcional al paso del tiempo, a partir de ahora, el partido se nutrirá de arribistas que terminarán destrozándose entre ellos por crisis intestinas. A algunas se nos ha convertido el magnífico sueño en desquiciada pesadilla, ¿verdad, Rosa Díez?, espero que no te redimas atiborrándote a berenjenas, eso no estaría bien, se notaría demasiado y tu eres muy discreta. Así que como dice El Mundo en su crónica del domingo te paseas por ahí con una carpeta que dice "Yo Elijo", pues perdona bonita, pero Eli Jo, sólo hay una y soy yo. Bye.

domingo, 12 de julio de 2009

Anticipando la tiranía

La valoración de la intelectualidad como un elemento positivo para la sociedad, es un fenómeno que arrastra la civilización occidental desde el valiente enfrentamiento de los ilustrados a las representaciones del poder absoluto, representado por las monarquías, la religión, el capitalismo y el socialismo. Los auténticos intelectuales, siempre han sido rebeldes con el devenir, se han forjado en la protesta y el desencuentro con la “dictadura de los hechos sobrevenidos”, han sido muy escasos a lo largo de la historia, los intelectuales que han apoyado a las personas, y todavía más escasos los que han apoyado el poder, aunque lo pareciera, y si lo han hecho, siempre ha sido desde el sarcasmo trascendente, desde Maquiavelo o Spinoza hasta Quevedo o Voltaire.

Los intelectuales, desde que Biante de Priena pronunció en el siglo V a.C.la frase: “la humanidad está cautiva”, pasando por la mayéutica de Sócrates, la alegoría de la caverna de Platón, o la influencia de Aristóteles sobre Alejandro Magno, siempre han tenido en mente el buen uso del poder, que no es otro que la liberación de los seres humanos de sus ataduras reales por parte de los que se aprovechan de ellos, sea por sus privaciones culturales o económicas, o por su aplastamiento literal por el consumo de propagandas urdidas por los políticos con la finalidad del engaño, esos parásitos que viven de organizar la vida de los demás, creándose un mundo paralelo de ventajas y privilegios, una clase que usurpa y detenta el poder que les confiere la representación política, en su propio beneficio.

Resulta extraño, por tanto, el fanatismo político que apoya a los personajes por encima de las personas, que confía en los discursos y no en la realidad de los hechos, que se guía por la ratificación y no por la refutación de las palabras de los poderosos, sean Presidentes del Gobierno, Alcaldes, o Presidentes de una Comunidad de Vecinos. Sí, resulta paradójico y contradictorio el comportamiento de Albert Boadella y Fernando Savater, como ayer nos relataba Juan Hernández Les, hermano de Gerardo, uno de los disidentes de UPyD, en un magnífico artículo titulado: “Verdad y Política”, ¿será necesario refutar también a los intelectuales que se adhieren a la insidia y contumacia política de los dirigentes de UPyD?.

Es posible que así sea, antes de pagarles el viaje de ida sin regreso posible, al museo de la infamia política y la intrascendencia, junto con todos los dirigentes de UPyD. Nada mejor que hacerlo sobre sus propias palabras, porque a los intelectuales se les debe exigir coherencia en el mensaje y el discurso, precisamente por no ser políticos, están obligados a fundamentar sus palabras en un pensamiento propio, más allá de la congruencia consumista de decir lo que convenga escuchar al auditorio, para buscar su aplauso y glorificación, tarea reservada a los políticos. Quizás el mejor ejemplo de intelectual pleno y trascendente que tenemos en España sea Gustavo Bueno, que se ha dedicado a refutar el poder político, tanto o más que la estupidez humana, el último erudito español vivo, que ha hecho lo que se espera que haga un intelectual: enfrentarse a la memez, en todos sus ámbitos, sin distinguir si es de la élite o la chusma, eso le convierte en inmortal vivo, una categoría que pocos alcanzan.

Habla Fernando Savater de respetar las reglas, ¿qué reglas, Fernando?, ¿las monásticas o las de la orden del percebe?. Precisamente Fernando, eso es lo que han hecho los disidentes de UPyD, respetar las reglas, pero las fundamentales: los Derechos Humanos, la Constitución Española, La ley de Partidos; los que no respetan esas reglas, amparándose en un reglamento de usurpación que se han confeccionado a la medida de sus ambiciones, son los dirigentes del partido de Rosa Díez. Los buenos son los que exigen el cumplimiento de las reglas fundamentales: democracia, libertad, igualdad, pluralidad, efectivamente, los malos son los que se las saltan para imponer su criterio a los demás en plena impunidad, la Divina Progresista, Gatokan, los palmeros y los serviles.

Te contradices, Fernando, cuando pides respeto a las reglas y en tu obra “Política para Amador” nos has dicho: “El individuo (o sea, cada ser humano concreto, único, irrepetible, distinto a sus vecinos, con su voluntad, su apoyo, sus decisiones…., es el fundamento último de la legitimidad del Estado” (página 108). Y quien dice el Estado, está diciendo los Partidos Políticos que institucionalmente lo regulan. ¿Pretendes conculcar el derecho individual fundamental con derechos colectivos “ad hoc”?. Pero todavía te contradices más cuando en la página 132 del mismo libre dices lo siguiente: “… y es que estos partidos, que no son más que un instrumento para facilitar que todos podamos participar en cierta medida en las tareas de gobierno, terminan convirtiéndose en fines en sí mismos y decidiendo lo que está bien y lo que está mal: todo lo que se hace a favor del partido es bueno, lo que perjudica al partido es malo. Una creencia muy peligrosa que debe ser combatida de tres modos: a) aplicando con toda severidad las leyes y no dejando impunes los delitos de nadie, por alta que sea su situación en la jerarquía política del país; b) procurando relativizar el papel de los partidos políticos, quitándoles privilegios e importancia, no aceptando los mecanismos autoritarios que impiden las voces críticas que hay en ellos, expresar y hacer valer sus opiniones; c) desarrollando otras formas paralelas de participar en la vida pública de la comunidad, como colectivos ciudadanos, asambleas de vecinos, agrupaciones laborales, etc…”. Fernando, te contradices entre lo que propones en “Política para Amador” y lo que haces para defender a Rosa Díez, eso quedará reflejado en la cuenta de resultados de tu biografía, junto con el daño que has causado a UPyD, y a la evolución política de este país. Lo siento.

En cuanto a ti, artista Boadella, tú que has sido “l´enfant terrible” de la política española, especialmente el azote del nacionalismo catalán, tú que te has permitido socavar las raíces mismas del poder para mostrar a todo el mundo su peligrosa perfidia, ahora vas y te descuelgas con consejos de gastronomía política para cocineros de chiringuito playero. Pero vamos a ver, Albert, que te estás haciendo viejo, demasiado viejo y cómodo, en tu exilio bajo las faldas de Madame Aguirre. Tú que has dicho en tu inolvidable obra “Adios Cataluña” algo tan acertado como lo siguiente: “La propia Administración promoviendo la segregación entre ciudadanos. Eso no tenía más explicación que la ignorancia y la insensatez, las dos cosas a un tiempo, que convierten a estos individuos en sectarios y, por lo tanto, en perfectamente inmunes a la autocrítica. La realidad me venía demostrando que me hallaba ante gente cuya conducta estaba más cercana a los aparatos de los regímenes totalitarios que al político humanista de una sociedad democrática” (página 210). Pues precisamente, Albert, es la misma experiencia que han tenido los disidentes de UPyD. ¿Vas a negar a los demás lo que te concedes a ti mismo, Albert?. Reflexiona e infórmate, porque nos jugamos mucho, exactamente todo, Cataluña también, Albert, que mira lo que ha hecho UPyD hasta ahora en esta comunidad sediciosa y comprobarás de que va todo esto.

Definitivamente me quedo con el “loco” de Gustavo Bueno, mi disidente favorito, porque nunca me ha fallado en su coherencia, cuando tuvo que ir contra Franco lo hizo, cuando tuvo que ir contra sus sustitutos, también; guiado siempre por esa magnífica frase de los intelectuales de verdad ante la realidad estúpida: “no es esto, no es esto”. Gustavo Bueno nos saca de dudas, una vez más, en su libro “Panfleto contra la democracia realmente existente” cuando con simpática perspicacia nos deleita a los demócratas: “como decía Bujarin: “en la dictadura del proletariado cabe la pluralidad de partidos, siempre que los que defienden el régimen estén en el Gobierno y los de la oposición estén en la cárcel”, cómo me recuerda al comportamiento soviético la UPyD.

Pero quizás la frase que más afortunada y enigmática que recoge en su obra, sea la de Sieyès, que mantenía un gran recelo por los partidos políticos: “la libertad que se ejerce en el momento de elegir a los representantes, se pierde en el momento en que éstos comienzan a ejercer su poder” (página 227). Para añadir a continuación: “lo cierto es que los programes se componen no por el pueblo, sino por las “aristocracias políticas”, constituidas por las cúpulas de los partidos (a las cuales los individuos acceden por canales necesariamente concretos, individualizados y, en modo alguno, “democráticos”). En este sentido, una democracia parlamentaria se nos manifiesta de nuevo como el revestimiento ceremonial requerido por una sociedad de mercado en la que el pueblo ha de ser cómplice, y no sólo víctima de los programas de unas “aristocracias” que necesitan el consenso que pueda encubrir la falta de acuerdo” (página 232).

Unas últimas palabras para aclaración de contenidos, en una organización predemocrática como UPyD, la distribución del poder se ha realizado exclusivamente por designación de la cúpula dirigente, que ha sido rápidamente ratificada por los palmeros del club social del consejo político (tras extinción natural o interesada del 75 % de los fundadores), en los que sus ambiciones personales pesan más que su afán de servicio a los demás, a la democracia y a la libertad. Pero no han sido aprobados por otras facciones del partido que se han terminado yendo, de forma más o menos discreta, o han presentado batalla al ver sus derechos conculcados por la cúpula dirigente, que por su poder de designación han determinado quienes serán los elegidos para la representación de su partido, más allá de la voluntad democrática de todos los que lo forman.

Para quien no lo acabe de entender lo que ha hecho Rosa Díez y la cúpula dirigente de UPyD, es el mismo procedimiento que han utilizado los dictadores como Franco, Pinochet, Fidel Castro, Hugo Chávez, o recientemente el hondureño Zelaya, dar un Golpe de Estado (en este caso de Partido), considerando que la democracia es innecesaria, porque ellos, en su propia persona, pueden representar mejor los deseos y necesidades de su pueblo (sus seguidores); para nada necesitan la pluralidad realmente existente, porque ellos (los líderes) saben perfectamente lo único que conviene al futuro de todos los demás, representado en un pensamiento único, el suyo.

Pero entonces no estamos hablando de democracia, sino de autocracia, y lo que no cumpla reglas democráticas, por mucho que se haga con la mejor de las intenciones, es anticipo de la tiranía que vendrá, por muchos congresos amañados que se hagan, UPyD ha demostrado que es un instrumento inútil para lograr la regeneración democrática, puesto que desde la degeneración no puede surgir ninguna regeneración posible de la democracia, sino su extinción definitiva.

He dicho, Señor Presidente, como portavoz del silencio de los demócratas, a los que he decidido representar en esta ocasión, a título voluntario, como una más de todos ellos, espero que sepan disculparme si me he equivocado.

viernes, 10 de julio de 2009

Contando cadáveres

En el sanedrín magenta tratan de identificar el agente que ha causado la eclosión de libertad que se está viviendo en plenitud y alegría. Pero se equivocan, lo hacen casi siempre, será torpeza, incapacidad o falta de luces. El problema no ha sido el agente, sino el paciente, que ahora está atravesando un episodio de agonía prolongada. Pero estos ilustres mentecatos seguirán buscando microbios, cuando en realidad deberían comprobar las insalubres condiciones de existencia, que han procurado al partido de Rosa Díez.

¿Qué esperaban que ocurriera sin democracia, ni libertad?. ¿Se pensaban, acaso, que la gente estaba dispuesta a soportarlo todo porque ellos, humanos especiales, de una casta superior, serían capaces de ensombrecer al mismo sol con sus manos?. Que enorme soberbia la de Gatokan, escribiendo sobre televisión, mientras permanece acorralado y cuestionado hasta por los más próximos después de convertir el partido magenta en un campo de concentración. Gatokan te has pasado tres pueblos, y es que no sabes, hombre, porque te ha reventado en la cara el engendro que estabas construyendo a imagen y semejanza de tus delirios despóticos de grandeza. Más vale morir, que perder la vida.

Ni una autocrítica, oiga, claro, eso se puede entender, porque si admitieran la extraña posibilidad de que han descubierto que al fin no son infalibles y se han equivocado, tendrían que asumir las responsabilidades correspondientes, y esto ya no se salva ni con la dimisión-destitución del titiritero, que la cosa ha ido a mayores, y hasta los abuelos, Boadella y Savater, han tenido que acudir al rescate de la señora princesa. Hoy me he enterado que han haqueado el foro de Ciudadanos en la Red, unos chicos de la legión magenta de jóvenes promesas, porque no podían soportar más las críticas ingeniosas y contundentes que allí se vierten de forma cotidiana, por parte de muchos de los expedientados, expulsados y algunos amigos de la democracia y la libertad. Así que acallando al mensajero con malas artes, pero mira que son tarugos los del CD, que se piensan que pueden silenciar a los críticos, y así resolver el problema que tienen encima, por el que están atrapados, y del que no saben salir.

Que sí, que ya sabemos que lo de conseguir militantes sólo era preciso para que lograran empujando con todo su esfuerzo los resultados electorales que permitieran a la Divina Progresista colgarse del micrófono y el colorín, y que ahora ya no son necesarios, que se vayan todos los discrepantes, con mil o dos mil militantes nos sobra y todos homogéneos como clones o borregos, que para las municipales ya buscaremos concejales entre los disidentes del PSOE y del PP, que vendrán como moscas. Pero claro, el problema que ahora se plantea es que de aquí a las municipales, si se marchan demasiados, la divina progresista se nos va a quedar colgada del micrófono y cágate lorito, porque los que le hacían los discursos y los que la conducían como lazarillos por el frondoso bosque de las propuestas parlamentarias y televisivas, también se han ido.

¿Y ahora qué hacemos, dirá Gatokan?, porque a él lo del discurso político no le sale demasiado bien, y los que se han quedado a su vera son capaces de hilar un par de oraciones y poco más, que ya me imagino a los coordinadores de quinta expurgación afrontar el discurso con el “Rosa Díez dice” y la gente se termina aburriendo de tanta monotonía. Lo mejor será contratar a alguien, un buen equipo de periodistas pagados es la mejor opción para salir del apuro, también alguno que piense por sí mismo y unos cuantos creativos, porque eso es lo que hace Florentino con el Madrid y seguro que funciona, y además hay que hacerlo lo antes posible, porque aunque estemos en verano la gente compra periódicos, escucha la radio y hasta sigue viendo la tele, y además está lo de internet, que a esa cosa la carga el diablo de los laicos, que si no hubiera sido por internet, no hubiera pasado nada, dice el ínclito, para que los demás asientan, que él sabe que les gusta y se sienten mucho mejor, cuando les brinda la oportunidad de que admiren su sobrada inteligencia. Además, nadie va a enterarse, que está todo el mundo muy preocupado con la crisis, las vacaciones y el futbol.

Hay que alegrarse, porque ahora ya tenemos el partido a la medida, con gente leal a las personas que saben, que es lo que cuenta. ¿Para qué se necesitan militantes que piensen por si mismos?, para nada. Con los clones y otros clones que vayan llegando, y ella colgada del micrófono y el titular seguro que obtenemos con este partido de chiste unos resultados exuberantes, que desde que fuimos a la parada gay, tenemos asegurados los votos de los progresistas en general, los trabajadores de Garoña, las víctimas del terrorismo, y todos los despistados que podamos encontrar por el camino.

Ahora la estrategia es convencer para vencer y a eso, a Rosa no la gana nadie, que portento de política, que olfato para la noticia, ahora lo que tenemos que conseguir es el apoyo de los del cambio climático, la paz en Irak, y los del Nunca Mais, y por fin, Gatokan, podrá ser diputado a Cortes, y entonces se van a enterar los españoles de cómo se organiza un país en condiciones, porque es igual de fácil que construir desde la nada un partido estalinista.

Dónde se van a poder comparar Zapatero y Rajoy con la dialéctica suprema de Rosa Díez, que es capaz de venderle un traje de neopreno a un berebere para que se sumerja en las arenas del desierto o una nevera a una familia de esquimales en un iglú al que no ha llegado la electricidad, por si algún día llega. Nos van a enseñar a los que sabemos, esos disidentes de mierda. Anda ya.

lunes, 6 de julio de 2009

Refutación de la ordinariez admonitoria



Se nos ha levantado Gatokan altivo, para legar a los pobres mortales los principios fundamentales del “magentismo político”, esa nueva religión sectaria que pretende dotar de orden cósmico a un proyecto político que sólo aspiraba a cambiar algunas cosas en este maltratado país que es España.

Sigo insistiendo, este personaje no ha sido iluminado por las enseñanzas de Confucio, apóstol de la paciencia, añado, ni siquiera por las aportaciones de Gracián, ese oráculo de la prudencia, que, a falta de incursiones orientales, bien le suple, y es de origen nacional.

Quien es capaz de producir jaculatorias doctrinales en pleno siglo XXI, puede ser un profeta, tal vez un iluminado, pero demuestra no estar a la altura de lo que se espera de un representante político, por muy autopoyético que sea, que debe asegurar condiciones de equidad, libertad, pluralidad, legitimidad y democracia para organizar un Congreso en las mínimas condiciones democráticas que permita que una formación política no democrática lo acabe siendo, tras su paso por la etapa de club social.

Una breve noción sobre democracia para despistados, lo del partido magenta es una sobrevenida seudodemocracia, exclusivamente formal, no una democracia real, porque si se reúne a veinte amigos elegidos por el cocinero para que voten sobre el plato principal del menú festivo para el día del patrón de un pueblo de quinientos habitantes, perdonen ustedes, pero eso no es una democracia representativa, por mucho que insista el cocinero, no podrá decir que el menú ha sido elegido de forma democrática, eso es una falacia, para que así hubiera sido, los veinte amigos invitados por el cocinero tendrían que haber representado a los quinientos habitantes que los habrían elegido libremente entre diversas alternativas, entonces sí se podría hablar de democracia. La democracia no admite la intervención decreciente, siempre es creciente y acumulativa, de abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo, siempre tiene como sujetos últimos de decisión a los que serán representados. Todo lo demás son artificios, tácticas y estrategias de los dirigentes que pretenden usurpar la decisión y la elección libre a los que, considerados como masa, se pretende representar. El sufragio universal e intransferible es democrático, el sufragio censitario o restringido, es otra cosa, propia del despotismo ilustrado.

Argumentada la falacia fundamental del proceso, paso al análisis detallado de las jaculatorias esgrimidas, para mostrar mi acuerdo y desacuerdo con sus propuestas:

1) No confunden la “democracia interna” con acracia a su medida y conveniencia.

Esta proposición es acertada. Como no confunden la “democracia interna” con la autocracia –tal vez acracia- a la medida y conveniencia de los dirigentes, es por eso por lo que precisamente muestran su desacuerdo los que discrepan. Estoy de acuerdo.

2) No identifican la “regeneración democrática” con tener un papel protagonista.

Exactamente. Lo que se pide es que el papel protagonista sea para la regeneración democrática, no para los que pretenden su representación, sin haber sido elegidos para tal fin, sino designados por sus amigos. La regeneración democrática no es una representación teatral, porque todos somos actores de su desarrollo. También estoy de acuerdo.

3) No hacen falta las severas críticas que nunca jamás han expresado dentro

Quien se ha atrevido a expresar severas críticas “dentro”, ha sido expedientado y expulsado del partido. Hay que tener más rostro que un tiranosaurio rex para decir que no se han expresado críticas “dentro” y quedarse tan fresco. La crítica solo abruma a quien no es capaz de refutarla.

4) No intrigan, ni conspiran torticeramente, sino que exponen sus diferencias abiertamente y dan a todos la oportunidad de manifestarse al respecto

Supongo que la referencia será a los dirigentes del partido, que son los que han intrigado y conspirado torticeramente; respecto a lo de exponer las diferencias abiertamente, me remito al punto anterior, quien ha osado hacerlo, ha sido expedientado y expulsado del partido.

5) No traicionan la confianza recibida sólo para demostrar independencia insobornable.

Esta jaculatoria requiere dos análisis; en primer lugar, si se refiere a la confianza de los dirigentes en sus súbditos, sobran argumentos, porque no hay súbditos; si se refiere a la confianza de los militantes en sus dirigentes, evidentemente que esta confianza ha sido defraudada cuando se han hecho muchas cosas deleznables, en plena impunidad, sin mostrar responsabilidad alguna sobre las mismas, sin rendir cuentas a nadie.

6) No consideran que las reglas y normas son papel mojado cuando les afectan a ellos

Precisamente, las reglas y normas, como en cualquier sistema feudal que se precie, son para regular la conducta de los vasallos (militantes), nunca las de los señores (dirigentes). Los nobles señores están exentos de responsabilidad ante los súbditos. En un sistema en que la ley no es universal y equitativa, la ley no sirve más que como instrumento de opresión y privilegio para someter a los díscolos.

7) No viven solo para cosechar aplausos, sobretodo haciendo escarnio de los demás

Los mayores escarnios que han ocurrido en el partido han sido infligidos por los dirigentes a los díscolos militantes de base, que se han atrevido a cuestionar las acciones arbitrarias de los dirigentes. Evidentemente, no esperarían además ser venerados. Respecto a lo de cosechar aplausos, una de las características del partido magenta es el monopolio de la representación en una sola persona: Rosa Díez, sin lugar a dudas hay muchas más que reúnen condiciones para la representación pero han sido ninguneadas, amordazadas y excluidas de cualquier representación.

8) No ven a sus compañeros como enemigos o siervos de sus designios

No hubiera encontrado una definición mejor, para explicar cómo los militantes de este partido piensan que son vistos por sus dirigentes. Muy acertada.

9) No vociferan, ni insultan, si sus deseos no son atendidos

Habitualmente, los militantes comienzan a vociferar e insultar, no cuando sus deseos han sido desatendidos, sino cuando los deseos ejecutados de los dirigentes en su arbitrariedad han vulnerado sus derechos fundamentales como ciudadanos de un país democrático y libre. Sin entender las causas, es difícil comprender las consecuencias.

10) No viven corroídos por el rencor y el deseo de revancha por agravios imaginarios

Creo que esta jaculatoria es una confesión sincera y auténtica, sobre los demonios que asolan a quien la emite.

11) A los que saben reírse también y sobre todo de sí mismos y no del resto

Precisamente, eso es lo que piensan los militantes expedientados, ofendidos, vapuleados que no saben hacer sus dirigentes, porque se han reído de ellos en sus propias narices, pero los dirigentes no son capaces de admitir siquiera la mínima crítica sobres su peinado o estética, no digamos nada sobre sus pensamientos y acciones, la condena inmediata y fulminante de cualquier discrepancia dice mucho sobre el sentido del humor que se gastan.

12) A quienes saben distinguir la crítica del chantaje o la acusación inapelable


Nuevamente los dirigentes tienen que brindar su magisterio, porque no se puede expedientar a nadie porque no esté de acuerdo con ellos, con la acusación inapelable de que no quieren lo mejor para el partido porque no coinciden con lo expuesto por los ungidos. Y sin derecho a réplica, en plena indefensión.

13) A los que buscan la persuasión con razones y se dejan persuadir por razones mejores

Cuando el criterio de validez de la razón se asocia al abuso de poder, estamos hablando de un régimen absolutista y totalitario en el que las alternativas racionales han dejado de ser posibles, porque su simple exposición puede ser motivo de condena al ostracismo o expulsión. En estas condiciones, la única razón que puede acompañar a los poderosos es el silencio o las voces soliviantadas de la rebelión.

14) A quienes no tienen siempre a punto el “y lo de lo mío”, ¿qué?

Que ingratitud ante la generosidad que han depositado en sus dirigentes los militantes de la formación magenta, con un periodo de carencia democrática de dos años, antes de prorrumpir en proclamación de su asfixia política, respetando el blindaje de “lo mío” que se han hecho los ungidos y designados, sin haber demostrado en ningún momento sus dotes y capacidades. La creencia en la generosidad tiene sus límites en la ingenuidad más pueril y adocenada.

15) A quienes, teniendo extensos conocimientos, no peroran siempre excátedra ni recurren al Curriculum Vitae como bate de beisbol

Esto debe ser otra confesión al estilo de San Agustín. No se trata en este caso de conocimientos, que también, sino de principios respetados, para impedir que alguien se intitule de sabiduría sin haberlo demostrado. Un partido político debe fundamentarse en la racionalidad explicada, no en la revelación de los profetas y la palabra de las divinidades. Para eso somos laicos.

16) A los que tratan de no humillar nunca a nadie gratuitamente

Quizás el hecho real y constatado de que el consejo político fundador haya sufrido un 70 % de bajas, tenga algo que ver con las humillaciones a que han sido sometidos por los dirigentes de la formación magenta, incluida Rosa Díez, por supuesto.

17) A los que piden ayuda sin rebajarse y la dan sin ostentación

Esto es una ucronía, sin duda. Porque en un partido político nadie debe estar sometido a tener que pedir ayuda o esperar que se le conceda. En un régimen estamental las cosas eran así, también en las dictaduras de todos los colores, pero en democracia hay un principio de justicia, que evita que las personas sean tratadas como esclavos. Hágase mirar el principio de equidad y su derivación en solidaridad, que esto no es una organización fundamentada en la caridad cristiana.

18) A los que no crean problemas donde no los hay para aportar su solución prefabricada

Indescriptible la soberbia autoritaria. Alguien decide si hay problemas o no los hay, y esa decisión debe ser asumida por todos; ¡que no hay problemas!, otra cosa es que no se quiera reconocer que los hay, para que nadie pueda sospechar que no han sabido resolverse, porque la solución prefabricada es la única que se ofrecía, y la libertad de pensamiento y expresión no admite soluciones prefabricadas. No “se crean” problemas, “hay” problemas, otra cosa es que no quieran verse, o quieran negarse, para no tener que rendir cuentas de ellos.

19) A los que no esperan que se les dé siempre la razón, y si no me voy

Otra cuestión mal interpretada. Los que se van, son precisamente a los que nunca se les da la razón, aunque se demuestre que la tengan, porque eso sería la demostración de que quien ejerce el poder se ha equivocado y eso es imposible, porque como el Papa cristiano, los dirigentes del partido magenta son infalibles.

20) A los que ponen la convivencia con sus compañeros de viaje por encima de su comodidad.

Precisamente los que protestan y hacen críticas han puesto su incomodidad personal por encima de cualquier otra cuestión y han pagado un elevado precio por su osadía. Exactamente es al revés, sólo los que ponen su comodidad personal, por encima de cualquier percepción propia, pueden convivir tranquilamente con unos dirigentes designados, aunque cometan errores, aunque procuren injusticias, aunque se fundamenten en la arbitrariedad. No sé si esto se parece más al Mundo Feliz de Huxley, o al 1984 de Orwell.

21) A los que son sinceros cuando es necesario y discretos siempre

¡Más sinceros!. ¡Más discretos!. Tras quince meses observando las mayores barbaridades políticas concebidas en la gestión de un partido, alguien ha dicho hasta aquí hemos llegado: ¡Basta ya!. ¿Qué más debía esperar?, el garrote vil, los hornos crematorios, las ordalías. Nadie puede exhibir su cerrazón cruel y contumaz, esperando que alguien no diga ni palabra ante semejante crueldad. No se puede apelar al compañerismo, cuando uno ha demostrado que no es compañero, sino un negrero sin escrúpulos, ni conciencia.

22) Desconfían de la adulación, huyen del pelotilleo y agradecen la franqueza amistosa

Esto es para análisis profundo, porque muestra una tremenda impotencia, la de no poder rodearse más que de aduladores y pelotas, cuando en realidad querría rodearse de la franqueza amistosa de los que realmente admira y “envidia”, pero no es posible, porque si lo hiciera, sabría que tendría sus días contados, sabe que la única forma de mantenerse en el poder es no competir por la razón política, la organización, y la gestión del partido, con quien le supera sin paliativos. Esto Gatokan lo comparte con la Divina Progresista, porque de todo no se puede saber en esta vida, algo que ellos desconocen.

23) Intentan ser con los demás al menos la mitad de indulgentes de lo que lo son consigo mismos.

Prodigio de generosidad que nos revela el inconsciente del ínclito personaje, la mitad de indulgentes con los demás de lo que uno lo es consigo mismo, es decir que exigimos a los demás al menos el doble, de lo que nos exigimos a nosotros mismos. Evidentemente, no puedo estar en desacuerdo, sinceridad obliga.

24) Procuran no exigir nada que no estén dispuestos a hacer por sí mismos

Si se está refiriendo a las tropelías que se han hecho con los militantes, es una confesión de la crueldad que guía sus actos, porque ciertamente alguien que disfruta en el ejercicio del poder, sin merecérselo, disfruta ejecutando por su propia mano sus arbitrariedades. Pero hay algo de falaz en esta frase, todos los expedientes y las arbitrariedades que se han materializado documentalmente, siempre han estado firmadas por otros, que nadie pueda acusar a quien dictamina, es una muestra de cobardía, insidia y conducta taimada.

25) Piden perdón cuando se equivocan y lo dan sin pensarlo cuando se les pide

Analicemos esta frase con detenimiento, puesto que es la última. Piden perdón cuando se equivocan, evidentemente si la Divina Progresista, Gatokan y su corte, no han pedido jamás perdón, es que entonces nunca se han equivocado, eso es imposible, ¡alguien puede pensar que pueden equivocarse!. La segunda oración de la frase es todavía peor: lo dan sin pensarlo cuando se les pide. No se sabe si lo que quiere decir es que si lo piensan no se lo dan, o que la única forma de reconciliarse con el infinito cósmico es pedir perdón, o que, como el elenco dirigente es infalible y no cabe la posibilidad de que se equivoque, todos están obligados a pedir perdón, hayan hecho algo o no, por si acaso. Ese perdón preventivo que caracteriza la magnanimidad de los grandes personajes de la historia de España como la Santa Inquisición, Fernando VII, o Franco, en fin. Porque si alguien pide perdón, es la confesión de que ha cometido algún delito y entonces debe ser condenado.

miércoles, 1 de julio de 2009

Democracia restringida no es democracia

UPyD no es un partido democrático, ni desgraciadamente lo será tras el congreso de noviembre. Para que un partido sea democrático, la dirección saliente se debe inhibir de su gestión, crearse una comisión electoral que dirigirá el proceso electoral hasta el congreso, haciendo que todas las candidaturas que se quieran presentar cuenten con los mismos recursos proporcionados por el partido y plena libertad para hacer llegar sus mensajes a los militantes. Pero esto no ocurrirá.

Al contrario, Rosa Díez elegirá el próximo Consejo de Dirección que la acompañe, los que quieran que la Divina Progresista siga dirigiendo el proyecto -cada día más abyecto-, tendrán que aceptar a quienes Rosa Díez elija. Es cierto, también se puede elegir un Consejo de Dirección sin Rosa Díez como presidenta del mismo, algo prácticamente imposible, que posiblemente acabara con el partido. Así que Rosa Díez ha secuestrado la democracia en UPyD, hay algunos que piensan que está en su derecho, y otros que pensamos que no lo está.

La democracia restringida es lo que se propone, acompañada de la más absoluta falta de libertad. Se ha expedientado a todos los que no han asentido, se han producido más de un 60 % de bajas en el Consejo Político, se ha cambiado numerosas veces de coordinadores en la mayor parte de las autonomías, salvo en las que son controladas desde la dirección, se ha perseguido, acosado y maltratado políticamente a numerosos militantes, que hoy están denunciando todo lo ocurrido en internet.

En estas condiciones, más que un Congreso, lo que se debería hacer es proponer la disolución del partido, porque incumple la Constitución, la Ley de Partidos, y cualquier norma de sentido común y de respeto a los ciudadanos. No habrá unas elecciones democráticas en UPyD, hay países del tercer mundo, recientes dictaduras, que cumplen más requisitos democráticos que el partido de Rosa Díez. UPyD no soporta una auditoría democrática, y ninguna agencia institucional daría de paso a este partido y todas sus arbitrariedades en Europa.

Los dirigentes de UPyD no respetan la democracia, ni la pluralidad, ni la legislación vigente, ni la igualdad de oportunidades, ni la libertad de expresión, comunicación y reunión, en pleno siglo XXI, en un país que se considera democrático. Al contrario, cumple todos los criterios de una organización autoritaria, sectaria, segregacionista, en la que los designados para mandar humillan sin interrupción a los designados para obedecer, especialmente si les contradicen o discrepan de su interpretación interesada de la democracia y la libertad.

Aceptar estas condiciones para la organización de un congreso, es la mejor demostración de que UPyD ni es una organización democrática, ni tampoco quiere serlo. En Cuba también se vota, y también se votaba con Franco. Antes de que las barbaridades sigan adelante, los militantes deberían promover un referéndum sobre si aceptan las condiciones en las que se va a celebrar el próximo Congreso, se puede hacer fácilmente, otra cosa es que se quiera hacerlo, evidentemente controlado en su desarrollo por oficiales, críticos y un notario elegido al azar, y en el que podrían votar todos los militantes en igualdad de condiciones.

Es la hora de que UPyD sea una formación democrática o no lo pueda ser nunca, porque celebrar un Congreso en condiciones impuestas por un sector del partido, que se arroga la representación de todo el partido para perpetuarse, es un golpe de poder, que no se aceptaría en ningún país democrático. Bueno en Venezuela, Cuba, Bolivia y Nicaragua, seguro que sí, pero cuando una ideología como el socialismo revolucionario se considera hegemónica y todas las demás agentes del capitalismo despótico, es la mejor prueba de que la democracia se ha extinguido.

lunes, 29 de junio de 2009

Mensaje hallado en una botella de chivas


Querida XXXXXXXX:

Tienes razón, hacía tiempo, la verdad. Ahora que tiene su guasa que hayamos tenido que coincidir de esta manera pero bueno ya sabes dónde estoy y cuando quieras podemos hablar de esto y de aquello, con o sin solomillo mediante.

Casi debo decirte que no acabo de entender muy bien tu sorpresa respecto a lo que dices que se está convirtiendo poco a poco la UPD. Recordarás que en su día te avisé de que Rosa era una mujer nacida para la política o quizá criada en ella o, bueno, las dos cosas a la vez. Piensa que no ha hecho otra cosa, y lo digo sin intención de ofender. Su padre las pasó de Caín con Franco y Rosa solía decir que desde pequeña quiso honrarle metiéndose en el partido (digo “el partido” porque quienes hemos estado en el PSOE clandestinos con Franco o clandestinos de nuestros propios líderes ya hemos aprendido a hablar en stalinista, como yo digo). Bueno, no sé si ese sería el motivo porque a veces pienso que nunca acabé de conocerla bien pero en los ochenta a algunos nos gustaba marcar nuestro pasado para distinguirlo de los hijos de franquistas que comenzaban a hacerse hueco en el partido, supongo que sería una forma de reafirmarnos, fíjate tú.

No quería decirte mucho más durante la comida porque con tanta gente ajena a esto delante no me parecía correcto hablar mal de nadie pero no sé si sabrás que a mí trataron de embarcarme en esto hace tiempo. En otoño, hará cosa de tres años, cuando las elecciones de Cataluña en las que entró Ciudadans en el parlamento, me animaron a que fuera a una reunión que hicieron unos pocos. La idea debía estar verde entonces, o al menos lo que tenían en mente no fue lo que hicieron porque hablaban de un partido vasco no nacionalista, estilo a Boadella y Arcadi en Cataluña. Llegaron incluso a filtrar una nota de prensa que publicaron, detalle que ya he visto que conocías. Pero Rosa se desengañó y cuando conoció a Albert Rivera no le transmitió buen feeling y a Carlos tampoco, aunque estuvieron negociando e incluso el bueno de Maura fue a Barcelona a hacer de improvisado comisario de la reconciliación entre las dos listas que se presentaron al congreso aquel de la ruptura. Este hombre, Maura, sí que me da pena porque es un pobre santón al que como sea verdad sólo la mitad de lo que me transmitías esto le debe venir grande y, bueno, por suerte es hombre de posibles y sólo querrá que le dejen hacer política. ¡Lo que aguantó el hombre las desmedidas órdenes de María en el parlamento y tener ahora que tragar con esta cuadrilla!. Bueno, ese será otro tema.

Fracasado el intento con Ciudadanos, intentando primero su absorción por la marca (yo creo que Ciudadanos suena mejor que UPD, que me recuerda a la sopa de siglas del 77) y luego haciendo lo propio llevándose a los militantes, empezaron como todos saben ya a recorrer el país aunque yo, que debo ser muy malpensado, creo que fue algo más bien recaudatorio, cosa que es normal. Rosa desde 2006, a principios de ese año diría yo, tenía claro lo del partido y lo de Ciudadanos le reafirmó en su idea. Conmigo acabaron rindiéndose hace dos años, justo al registrar el partido y presentarlo en Madrid. No es que no me gustase la idea, ya te dije el sábado que les voté en las generales y en las europeas, pero sabía que algo en lo que estaba detrás Carlos no podía salir bien porque se cargó por decreto el Basta y porque si pides referencias en la universidad y en círculos científicos que le han tratado lo primero que oirás es un bufido y lo segundo la palabra dictador mascullada entre dientes. ¿No pretenderías que con esos antecedentes me sorprendieran tus quejas, querida XXXXXXX?. Carlos no me llamó, Rosa tampoco pero sí Maura, a pesar de que yo conocía más a Carlos pero debí darle miedo tanto tiempo después, no sé. Que había que echar a andar esto, me decía, que él estaba expandiendo el partido por el norte y que en Cataluña la cosa pintaba mal (ves, esto también lo sabía antes del sábado, pero que en dos años no hayan arreglado nada por allí…), que viajaba mucho, que en el País Vasco menos mal que habían encontrado a una profesora que se movía porque nadie daba un duro por esto…Lo que Maura no “recordaba”, porque al ser un tipo afable nunca peleaba con nadie, es que Carlos nos destrozó a muchos en el Basta y luego desde su web personal rumia entre líneas contra nosotros, o algunas veces lo ha hecho. Entre los cantos de sirena de Jaime Mayor y el látigo de Carlos fueron bajándose del barco Jon, Azurmendi o Iñaki, que luego encontró refugio en el Foro al calor del mismo PP. En 2004, después de las generales y del 11-M, provocó la gran huida porque como con Carlos en un sitio no puede haber más pensamiento que el suyo, se pasaba el tiempo lanzando dardos contra los teóricos de la conspiración y claro, sin apoyo de López sólo del PP podía vivir el Basta y el grupo de Olivia y compañía acabó marchándose de allí tras una asamblea la mar de movidita, un cisma de padre y muy señor mío que se ventiló a la mitad de lo que quedaba por allí. Eso sí, sin actas ni papeles de por medio porque Carlos siempre ha sido el rey de la anarquía y el desorden; porque, querida, si nada queda escrito siempre podrán cambiarse las palabras, ¿no crees?. Con todo esto, no es de extrañar que ahora en el País Vasco UPD no sea un partido sino una agrupación de personas, supongo que pocas, con un parlamentario que, dicho sea de paso, me parece un chico sin peso político, ni carisma ni sustancia, color gris cemento. Bueno, lo que siempre buscaba Carlos en la universidad, supongo que será lo que quiere para su partido.

Porque no creas, en el País Vasco, al menos hasta donde yo me quedé, implantar el partido tampoco fue fácil porque como se hizo a partir del Basta y sólo quedaban ya un grupo animoso pero cada vez más reducido en San Sebastián, formado además por la familia entera de Juan Luis y algunos amigos y compañeros de trabajo, expandirlo en las otras dos provincias costó. En Vizcaya tiraron de los restos, de casi los residuos del Basta y creo que Maura enroló gente del PP y en Álava aún peor porque temían la entrada del naufragio de Mosquera y no sé qué acabarían haciendo aunque en las Generales recuerdo que en las listas apareció en viejo rockero de Izquierda Unida. Me pierdo querida…ya, vale, que te hablaba de Carlos. Básicamente que yo no entré por él, pero tampoco Rosa porque una mujer que ha pegado tantos bandazos ni sé dónde acabará, aunque lo que dice ahora me gusta pero cuando yo vivía allí era la tipa más insoportable del gobierno vasco y si no que se lo pregunten a sus subordinados. En el partido hace más de diez años que no quieren ni verla porque muchas veces no habla, sólo grita, chilla y vocifera. Supongo que el chico ese, Gorka Maneiro, lo pasará mal en el Parlamento porque en el partido no se guarda buen recuerdo de la Díez y estarán pagando con el pobre chaval su odio, mitad sectario mitad con causa, hacia Rosa. Me apuesto medio dedo a que le están puteando pero bien, que esta gente no perdona ni olvida.

En fin, amiga, si crees que el problema está en la agrupación de Madrid y que debéis haceros con ella y con otras agrupaciones para controlar a Carlos es que no le conocéis bien, así de fácil querida. Casi mejor que te vengas con XXXXXX y conmigo este verano al sur, que no sabes lo bien que nos ha quedado la casa después de la reforma que hicimos en febrero. Aquí hay menos tráfico y se disfruta de la vida a distancia y después de haber pasado media vida entre mi Euskadi natal y grandes capitales esto se agradece y espero durar por aquí. Como me enrollo…piensa nada más en lo que te dije el sábado; si Zapatero hubiera cumplido lo que prometió a Rosa, Carlos y Fernando cuando les invitó el primer año de legislatura a la Moncloa para que dejaran tranquilo a López, hoy no habría UPD. Dirás que menudo descubrimiento y yo te contestaré que Carlos, que seguro que en la UPD es el gran capitán, no ha descubierto ahora esto de la transversalidad, de la democracia horizontal, del progresismo y de no sé qué más leyendo un par de días a Giddens, Bobbio, Sartori y compañía sino que no es más que el sayo ideológico con el que cubrir a Rosa tras el rumbo político seguido de un tiempo para acá. Si hubiera que ser otra cosa, ahí estaría Carlos cual travesti para legitimar con nuevas ideas. Esto de la transversalidad nos lo creemos nosotros, ellos no. Y lo de la democracia interna, la participación, las nuevas formas de hacer política….bah, mira, quédate con esto: Rosa ha estado treinta años en el partido, ¿cómo esperar nada nuevo?.

Un afectuoso saludo.

XXXXXXXXXX