El ojo del huracán

Cuentan los que lo han vivido que en el mismo centro de los ciclones tropicales existe un espacio-tiempo en el que se puede ver el cielo azul, no hay viento, ni lluvia, y parece que no ocurrirá nada, pero una hora después se desencadena toda la furia de los elementos que asola todo lo que se tropieza.

A fecha actual, UPyD está exactamente en el ojo del huracán político que se avecina, tanto desde su interior como en el exterior. La política es pura depredación y UPyD está ubicado entre tres fuerzas mucho más poderosas: el PSOE, el PP y los nacionalistas variados. Por otra parte en su interior, las facciones críticas se han materializado, en diversos frentes que ejercen su fuerza desde la pluralidad, con pocas posibilidades de cohesión interna y unificación.

La tormenta perfecta es lo que se avecina, porque mientras las facciones del partido giran desesperadamente en su interior, las fuerzas externas lo hacen en el exterior, cuando ambas fuerzas coincidan en el tiempo, UPyD desaparecerá, no tiene ninguna posibilidad de supervivencia.

La nave magenta se va a pique, con su portavoza en el timón, y el contramaestre de las charreteras doradas a su lado. Si bien se podría haber salvado con una buena y experimentada tripulación, los que la formaban han abandonado el barco al ver la locura de los oficiales, poniendo rumbo al mismo ojo del huracán para salvarse, que gran error han cometido, porque los que se han quedado en el barco no son capaces ni de arriar las velas por sí mismos y ante un meteoro de las dimensiones del que se avecina, se acabarán refugiando en la sentina hasta que pase la tormenta.

Rosa Díez y sus validos no pueden salvar la nave solos, menos aún con los cañonazos que recibirán en los próximos dos meses, tanto de los críticos, como de los grandes partidos y los medios de comunicación que les apoyan, que aprovecharán la ocasión para quitarse de encima a la diputada dicharachera que pretende molestarles, como una mosca estival. El PSOE y el PP, ambos, creyeron que les sería útil, por qué pensaban que molestaba más al rival, pero ahora que molesta a ambos por igual, acabarán con ella de un manotazo mediático.

En fin, asistiremos al funeral del partido de Rosa Díez mucho antes de lo previsto, fundamentalmente porque una tripulación de clones no tomarán las decisiones adecuadas ante lo que viene. Demasiada proeza para tan intelectualmente desnutrida tropa. Esto le pasa a Rosa Díez por no haber leído más Historia de España, porque en este país no se pueden salvar los barcos sin honra y UPyD hace mucho tiempo que la ha perdido. A ver si por lo menos, cuando se hunda la nave magenta, no nos llena el futuro de chapapote, porque el cargamento de podredumbre que lleva nos puede dejar contaminada la arena política para una larga temporada.

El sufragio censitario de UPyD

Cada día me admira más la simetría existente entre lo que pregona Carlos Martínez Gorriarán y lo que hace su “alter ego” Gatokan, a este ínclito personaje le ocurre lo mismo que al Dr. Jekyll con Mr. Hyde, la imperecedera novela de Robert Louis Stevenson, esa dualidad psicológica que le permite criticar a Noam Chomsky y al gorila Chavez, y al mismo tiempo, sin siquiera despeinarse, brindar por la democracia, la libertad, y el sufragio universal, cuando el Congreso Fundacional de su partido –con una carencia democrática de dos años, un préstamo de soberanía que le han hecho sus seguidores-, se regirá por un sufragio censitario.

El sufragio censitario (o sufragio restringido) consiste en la dotación del derecho a voto sólo a la parte de la población que está inscrita en un censo. Este censo suele tener ciertas restricciones; estos generalmente son económicos (como la posesión de un determinado nivel de rentas u oficio) o relacionados con el nivel de instrucción (leer y escribir) o social (pertenencia a determinado grupo social) o estado civil (casado). Nada que ver con el sufragio universal propio de las democracias actuales.

En el caso de UPyD, la restricción será exclusivamente por fidelidad y lealtad a los máximos dirigentes del partido, es decir a la Divina Progresista y Gatokan, de hecho el censo de posibles electores ya ha sido depurado convenientemente, porque según las indicaciones del número dos: “la democracia será posible cuando liberemos al partido de disidentes” pronunciada en un Consejo de Dirección, frase que posiblemente no sea suya, sino del camarada Lenin o del camarada Stalin, o tal vez del mismo Hitler.

Pero al contrario que el personaje de carácter dual de la novela de Robert Louis Stevenson, que se arrepentía cuando descubría que los crímenes de Hyde también eran de Jekyll, Gatokan no siente ningún arrepentimiento cuando elimina disidentes, al contrario, siente la misma satisfacción que cuando se censuran los comentarios de su foro, se aplasta la democracia en un remoto CEL, o se extermina cualquier posibilidad de libertad de expresión en su partido.

Es posible que algún iluminado proponga un cambio de denominación del partido en el próximo Congreso de noviembre, porque la evolución que ha sufrido en los últimos meses requiere que no se siga denominando Unión, Progreso y Democracia a lo que es Desunión, Dictadura y Demagogia, la triple D, 3D, las tres dimensiones de la ignominia organizada.

Los cadáveres políticos de los disidentes que ha dejado en el camino este Mr. Hyde, depravado espartano, nada tienen que ver con la democracia ateniense, que pregona su sosias moral, el Dr. Jekyll. ¿Hace falta mejor prueba de su insidia?.

Introducción a la trepología

Ramnusia

"Aquel a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco". Eurípides

Lo he visto con mis propios ojos de berenjena, él mismo, con su nombre y dos apellidos, nuestro nunca bien ponderado Gatokan, ha descendido hoy en su blog desde el mismo lecho de Procusto que es la UPyD, para mostrar a los simples mortales los errores que han cometido y están cometiendo, los que osan cuestionar su sabiduría, su buen hacer político. Desmintiendo todo lo ocurrido, ni cartas, ni cortes, él, que ha administrado la criba del partido a su criterio, sin respetar ni reglas, ni códigos, ni siquiera los buenos modales, ha descendido del Olimpo que se ha montado, para decirnos a los pobres mortales que el partido magenta sólo puede existir a la medida de sus deseos e intereses, siempre justificados por las supuestas necesidades del partido.

Lástima que haya comenzado su post con esa frase que indic la expresión de alguien que no se considera como todos los demás: “sin que sirva de precedente”. Ahí lo ha estropeado todo, porque ha catalogado su intervención como una concesión que él se permite, no como un derecho de los que le critican a una explicación por parte de un compañero, ¿conoce este prodigio la humildad?, ¿pero cuánto miedo acumulado tiene este sujeto a debatir con los demás en igualdad de condiciones, con sus propios compañeros?.

Veamos, consultaré el Diccionario de Mitología de Noel, las obras de Joseph Campbell, Alan Wats, y Mircea Eliade, a ver si encuentro algún personaje que pueda contraponer al Procusto ese, que hacía con el lecho lo que Gatokan hace con el partido magenta. Hay ocasiones en las que más nos valdría habernos quedado callados, a este hombre le traicionan el inconsciente y la soberbia, porque los ejemplos que elige, se vuelven contra él para perseguirlo como una sombra de estupidez de la que no puede zafarse. No, no se crean, no puede ser casualidad, alguien que comete tantos errores al crear los problemas, como al tratar de lograr soluciones, es que es torpe, no cabe otra.

Bien está lo que está bien, en mi condición de berenjena yo le hablaré al émulo de Procusto de Ramnusia, también conocida como Némesis, diosa griega de la justicia distributiva, la venganza y la fortuna. De su unión con Zeus, nació Helena de Troya, el personaje que desencadenó la batalla en la que los griegos se enfrentaron contra los troyanos, venciéndoles gracias al caballo que Ulises ingenió para acabar con ellos desde el interior de la ciudad.

Ramnusia, castiga sobre todo la desmesura (hybris) , la de los políticos y gobernantes en especial, sancionando los comportamientos desproporcionados de los humanos, para dejarles claro, que su condición no divina, les impide ser excesivamente afortunados y que no pueden trastocar con sus actos el equilibrio universal, ni la equidad, ni la justicia. El rango de acciones permitidos a los humanos, todos por igual, no debe sobrepasar determinados límites, ni deben aspirar a la condición reservada para las divinidades, para estar por encima de sus semejantes, sin merecérselo. Ramnusia envió al afortunado Creso, que todo lo tenía a una expedición contra Ciro, tras convencer al oráculo de Delfos para bajarle los humos, y el pobre Creso terminó sus días en una hoguera, hecho humo, invocando el nombre de Solón, uno de los siete sabios de Grecia, famoso legislador y reformador ateniense, un auténtico héroe de la democracia, al que se atribuye la frase: guarda todo con mesura, por la que posiblemente le recordaba en su final el ambicioso Creso.

Sin que sirva de precedente, Gatokan, no te deseo un final como el del pobre Creso, aunque si llegara a ocurrir, posiblemente tú no nombrarías a Solón, que va, seguro que te despedías diciendo: “malditas berenjenas”, lo que sería un enigma para las generaciones venideras, y para los periodistas, que no dejarían de echar leña al fuego mientras te ibas consumiendo entre todas tus mentiras develadas y tus ambiciosos sueños personales. Menos mal que somos laicos y no creemos en tonterías.

Refutación de la ordinariez admonitoria

Se nos ha levantado Gatokan altivo, para legar a los pobres mortales los principios fundamentales del “magentismo político”, esa nueva religión sectaria que pretende dotar de orden cósmico a un proyecto político que sólo aspiraba a cambiar algunas cosas en este maltratado país que es España.

Sigo insistiendo, este personaje no ha sido iluminado por las enseñanzas de Confucio, apóstol de la paciencia, añado, ni siquiera por las aportaciones de Gracián, ese oráculo de la prudencia, que, a falta de incursiones orientales, bien le suple, y es de origen nacional.

Quien es capaz de producir jaculatorias doctrinales en pleno siglo XXI, puede ser un profeta, tal vez un iluminado, pero demuestra no estar a la altura de lo que se espera de un representante político, por muy autopoyético que sea, que debe asegurar condiciones de equidad, libertad, pluralidad, legitimidad y democracia para organizar un Congreso en las mínimas condiciones democráticas que permita que una formación política no democrática lo acabe siendo, tras su paso por la etapa de club social.

Una breve noción sobre democracia para despistados, lo del partido magenta es una sobrevenida seudodemocracia, exclusivamente formal, no una democracia real, porque si se reúne a veinte amigos elegidos por el cocinero para que voten sobre el plato principal del menú festivo para el día del patrón de un pueblo de quinientos habitantes, perdonen ustedes, pero eso no es una democracia representativa, por mucho que insista el cocinero, no podrá decir que el menú ha sido elegido de forma democrática, eso es una falacia, para que así hubiera sido, los veinte amigos invitados por el cocinero tendrían que haber representado a los quinientos habitantes que los habrían elegido libremente entre diversas alternativas, entonces sí se podría hablar de democracia. La democracia no admite la intervención decreciente, siempre es creciente y acumulativa, de abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo, siempre tiene como sujetos últimos de decisión a los que serán representados. Todo lo demás son artificios, tácticas y estrategias de los dirigentes que pretenden usurpar la decisión y la elección libre a los que, considerados como masa, se pretende representar. El sufragio universal e intransferible es democrático, el sufragio censitario o restringido, es otra cosa, propia del despotismo ilustrado.

Argumentada la falacia fundamental del proceso, paso al análisis detallado de las jaculatorias esgrimidas, para mostrar mi acuerdo y desacuerdo con sus propuestas:

1) No confunden la “democracia interna” con acracia a su medida y conveniencia.

Esta proposición es acertada. Como no confunden la “democracia interna” con la autocracia –tal vez acracia- a la medida y conveniencia de los dirigentes, es por eso por lo que precisamente muestran su desacuerdo los que discrepan. Estoy de acuerdo.

2) No identifican la “regeneración democrática” con tener un papel protagonista.

Exactamente. Lo que se pide es que el papel protagonista sea para la regeneración democrática, no para los que pretenden su representación, sin haber sido elegidos para tal fin, sino designados por sus amigos. La regeneración democrática no es una representación teatral, porque todos somos actores de su desarrollo. También estoy de acuerdo.

3) No hacen falta las severas críticas que nunca jamás han expresado dentro

Quien se ha atrevido a expresar severas críticas “dentro”, ha sido expedientado y expulsado del partido. Hay que tener más rostro que un tiranosaurio rex para decir que no se han expresado críticas “dentro” y quedarse tan fresco. La crítica solo abruma a quien no es capaz de refutarla.

4) No intrigan, ni conspiran torticeramente, sino que exponen sus diferencias abiertamente y dan a todos la oportunidad de manifestarse al respecto

Supongo que la referencia será a los dirigentes del partido, que son los que han intrigado y conspirado torticeramente; respecto a lo de exponer las diferencias abiertamente, me remito al punto anterior, quien ha osado hacerlo, ha sido expedientado y expulsado del partido.

5) No traicionan la confianza recibida sólo para demostrar independencia insobornable.

Esta jaculatoria requiere dos análisis; en primer lugar, si se refiere a la confianza de los dirigentes en sus súbditos, sobran argumentos, porque no hay súbditos; si se refiere a la confianza de los militantes en sus dirigentes, evidentemente que esta confianza ha sido defraudada cuando se han hecho muchas cosas deleznables, en plena impunidad, sin mostrar responsabilidad alguna sobre las mismas, sin rendir cuentas a nadie.

6) No consideran que las reglas y normas son papel mojado cuando les afectan a ellos

Precisamente, las reglas y normas, como en cualquier sistema feudal que se precie, son para regular la conducta de los vasallos (militantes), nunca las de los señores (dirigentes). Los nobles señores están exentos de responsabilidad ante los súbditos. En un sistema en que la ley no es universal y equitativa, la ley no sirve más que como instrumento de opresión y privilegio para someter a los díscolos.

7) No viven solo para cosechar aplausos, sobretodo haciendo escarnio de los demás

Los mayores escarnios que han ocurrido en el partido han sido infligidos por los dirigentes a los díscolos militantes de base, que se han atrevido a cuestionar las acciones arbitrarias de los dirigentes. Evidentemente, no esperarían además ser venerados. Respecto a lo de cosechar aplausos, una de las características del partido magenta es el monopolio de la representación en una sola persona: Rosa Díez, sin lugar a dudas hay muchas más que reúnen condiciones para la representación pero han sido ninguneadas, amordazadas y excluidas de cualquier representación.

8) No ven a sus compañeros como enemigos o siervos de sus designios

No hubiera encontrado una definición mejor, para explicar cómo los militantes de este partido piensan que son vistos por sus dirigentes. Muy acertada.

9) No vociferan, ni insultan, si sus deseos no son atendidos

Habitualmente, los militantes comienzan a vociferar e insultar, no cuando sus deseos han sido desatendidos, sino cuando los deseos ejecutados de los dirigentes en su arbitrariedad han vulnerado sus derechos fundamentales como ciudadanos de un país democrático y libre. Sin entender las causas, es difícil comprender las consecuencias.

10) No viven corroídos por el rencor y el deseo de revancha por agravios imaginarios

Creo que esta jaculatoria es una confesión sincera y auténtica, sobre los demonios que asolan a quien la emite.

11) A los que saben reírse también y sobre todo de sí mismos y no del resto

Precisamente, eso es lo que piensan los militantes expedientados, ofendidos, vapuleados que no saben hacer sus dirigentes, porque se han reído de ellos en sus propias narices, pero los dirigentes no son capaces de admitir siquiera la mínima crítica sobres su peinado o estética, no digamos nada sobre sus pensamientos y acciones, la condena inmediata y fulminante de cualquier discrepancia dice mucho sobre el sentido del humor que se gastan.

12) A quienes saben distinguir la crítica del chantaje o la acusación inapelable


Nuevamente los dirigentes tienen que brindar su magisterio, porque no se puede expedientar a nadie porque no esté de acuerdo con ellos, con la acusación inapelable de que no quieren lo mejor para el partido porque no coinciden con lo expuesto por los ungidos. Y sin derecho a réplica, en plena indefensión.

13) A los que buscan la persuasión con razones y se dejan persuadir por razones mejores

Cuando el criterio de validez de la razón se asocia al abuso de poder, estamos hablando de un régimen absolutista y totalitario en el que las alternativas racionales han dejado de ser posibles, porque su simple exposición puede ser motivo de condena al ostracismo o expulsión. En estas condiciones, la única razón que puede acompañar a los poderosos es el silencio o las voces soliviantadas de la rebelión.

14) A quienes no tienen siempre a punto el “y lo de lo mío”, ¿qué?

Que ingratitud ante la generosidad que han depositado en sus dirigentes los militantes de la formación magenta, con un periodo de carencia democrática de dos años, antes de prorrumpir en proclamación de su asfixia política, respetando el blindaje de “lo mío” que se han hecho los ungidos y designados, sin haber demostrado en ningún momento sus dotes y capacidades. La creencia en la generosidad tiene sus límites en la ingenuidad más pueril y adocenada.

15) A quienes, teniendo extensos conocimientos, no peroran siempre excátedra ni recurren al Curriculum Vitae como bate de beisbol

Esto debe ser otra confesión al estilo de San Agustín. No se trata en este caso de conocimientos, que también, sino de principios respetados, para impedir que alguien se intitule de sabiduría sin haberlo demostrado. Un partido político debe fundamentarse en la racionalidad explicada, no en la revelación de los profetas y la palabra de las divinidades. Para eso somos laicos.

16) A los que tratan de no humillar nunca a nadie gratuitamente

Quizás el hecho real y constatado de que el consejo político fundador haya sufrido un 70 % de bajas, tenga algo que ver con las humillaciones a que han sido sometidos por los dirigentes de la formación magenta, incluida Rosa Díez, por supuesto.

17) A los que piden ayuda sin rebajarse y la dan sin ostentación

Esto es una ucronía, sin duda. Porque en un partido político nadie debe estar sometido a tener que pedir ayuda o esperar que se le conceda. En un régimen estamental las cosas eran así, también en las dictaduras de todos los colores, pero en democracia hay un principio de justicia, que evita que las personas sean tratadas como esclavos. Hágase mirar el principio de equidad y su derivación en solidaridad, que esto no es una organización fundamentada en la caridad cristiana.

18) A los que no crean problemas donde no los hay para aportar su solución prefabricada

Indescriptible la soberbia autoritaria. Alguien decide si hay problemas o no los hay, y esa decisión debe ser asumida por todos; ¡que no hay problemas!, otra cosa es que no se quiera reconocer que los hay, para que nadie pueda sospechar que no han sabido resolverse, porque la solución prefabricada es la única que se ofrecía, y la libertad de pensamiento y expresión no admite soluciones prefabricadas. No “se crean” problemas, “hay” problemas, otra cosa es que no quieran verse, o quieran negarse, para no tener que rendir cuentas de ellos.

19) A los que no esperan que se les dé siempre la razón, y si no me voy

Otra cuestión mal interpretada. Los que se van, son precisamente a los que nunca se les da la razón, aunque se demuestre que la tengan, porque eso sería la demostración de que quien ejerce el poder se ha equivocado y eso es imposible, porque como el Papa cristiano, los dirigentes del partido magenta son infalibles.

20) A los que ponen la convivencia con sus compañeros de viaje por encima de su comodidad.

Precisamente los que protestan y hacen críticas han puesto su incomodidad personal por encima de cualquier otra cuestión y han pagado un elevado precio por su osadía. Exactamente es al revés, sólo los que ponen su comodidad personal, por encima de cualquier percepción propia, pueden convivir tranquilamente con unos dirigentes designados, aunque cometan errores, aunque procuren injusticias, aunque se fundamenten en la arbitrariedad. No sé si esto se parece más al Mundo Feliz de Huxley, o al 1984 de Orwell.

21) A los que son sinceros cuando es necesario y discretos siempre

¡Más sinceros!. ¡Más discretos!. Tras quince meses observando las mayores barbaridades políticas concebidas en la gestión de un partido, alguien ha dicho hasta aquí hemos llegado: ¡Basta ya!. ¿Qué más debía esperar?, el garrote vil, los hornos crematorios, las ordalías. Nadie puede exhibir su cerrazón cruel y contumaz, esperando que alguien no diga ni palabra ante semejante crueldad. No se puede apelar al compañerismo, cuando uno ha demostrado que no es compañero, sino un negrero sin escrúpulos, ni conciencia.

22) Desconfían de la adulación, huyen del pelotilleo y agradecen la franqueza amistosa

Esto es para análisis profundo, porque muestra una tremenda impotencia, la de no poder rodearse más que de aduladores y pelotas, cuando en realidad querría rodearse de la franqueza amistosa de los que realmente admira y “envidia”, pero no es posible, porque si lo hiciera, sabría que tendría sus días contados, sabe que la única forma de mantenerse en el poder es no competir por la razón política, la organización, y la gestión del partido, con quien le supera sin paliativos. Esto Gatokan lo comparte con la Divina Progresista, porque de todo no se puede saber en esta vida, algo que ellos desconocen.

23) Intentan ser con los demás al menos la mitad de indulgentes de lo que lo son consigo mismos.

Prodigio de generosidad que nos revela el inconsciente del ínclito personaje, la mitad de indulgentes con los demás de lo que uno lo es consigo mismo, es decir que exigimos a los demás al menos el doble, de lo que nos exigimos a nosotros mismos. Evidentemente, no puedo estar en desacuerdo, sinceridad obliga.

24) Procuran no exigir nada que no estén dispuestos a hacer por sí mismos

Si se está refiriendo a las tropelías que se han hecho con los militantes, es una confesión de la crueldad que guía sus actos, porque ciertamente alguien que disfruta en el ejercicio del poder, sin merecérselo, disfruta ejecutando por su propia mano sus arbitrariedades. Pero hay algo de falaz en esta frase, todos los expedientes y las arbitrariedades que se han materializado documentalmente, siempre han estado firmadas por otros, que nadie pueda acusar a quien dictamina, es una muestra de cobardía, insidia y conducta taimada.

25) Piden perdón cuando se equivocan y lo dan sin pensarlo cuando se les pide

Analicemos esta frase con detenimiento, puesto que es la última. Piden perdón cuando se equivocan, evidentemente si la Divina Progresista, Gatokan y su corte, no han pedido jamás perdón, es que entonces nunca se han equivocado, eso es imposible, ¡alguien puede pensar que pueden equivocarse!. La segunda oración de la frase es todavía peor: lo dan sin pensarlo cuando se les pide. No se sabe si lo que quiere decir es que si lo piensan no se lo dan, o que la única forma de reconciliarse con el infinito cósmico es pedir perdón, o que, como el elenco dirigente es infalible y no cabe la posibilidad de que se equivoque, todos están obligados a pedir perdón, hayan hecho algo o no, por si acaso. Ese perdón preventivo que caracteriza la magnanimidad de los grandes personajes de la historia de España como la Santa Inquisición, Fernando VII, o Franco, en fin. Porque si alguien pide perdón, es la confesión de que ha cometido algún delito y entonces debe ser condenado.

Enhorabuena, Carlos

Quiero felicitarte por lo rápido que has conseguido echar el proyecto de UPyD por tierra gracias a la habilidad para el bolchevismo con que te han dotado la naturaleza, la cultura, y tus obsesiones. Los resultados de la última encuesta del CIS lo atestiguan, no procurando ningún eurodiputado a tu partido con un 1,3% de apoyos, cuando hace un par de meses las encuestas daban a la formación, que diriges con guante de hierro, de 2 y 3 eurodiputados (3,1 %) en las próximas elecciones continentales del 7-J .

Bien Carlos, puedes sentirte orgulloso, Rosa Díez es la segunda líder más valorada del panorama político español, y su partido, no obtiene representación en la encuesta electoral periódica más importante que se realiza en nuestro país, antes incluso de haber comenzado que la campaña electoral. ¿Qué ha podido ocurrir?

Como nos enseñaron las palabras del camarada Stalin, la realidad también puede equivocarse, y lo importante es corregirla con fuerza, rigor e inflexibilidad. Creo que va siendo necesario hacer otra purga en el partido, los enemigos están dentro, se han infiltrado; y hay que dejarse de contemplaciones con esos militantes díscolos que cuestionan tu liderazgo y el de los que te acompañan, no puedes seguir siendo débil, Carlos, mano dura, que se enteren de cómo se administra el poder desde el conocimiento y la experiencia. Denuncia a los detractores públicamente, que comiencen los juicios de opinión, la militancia de UPyD ha alcanzado el grado de adoctrinamiento suficiente para aclamarte como su caudillo. Ánimo, sigue así, que nadie se atreva a cuestionar tu sabiduría y talento. Tus dotes para el liderazgo.

En cuanto a la amenaza exterior, que muchos dicen que no existen, tu sabes bien que eso no es cierto y lo que ocurre es que no tienen la fe y el coraje que a ti te caracterizan para saber que los rivales de UPyD, que se cuentan por millones, están asediando a tu formación política desde todas partes. La fortaleza está rodeada y hay que enfrentarse a ellos, como sea, hasta aniquilarlos por completo.

Te dejo una frase de Confucio para que reflexiones: “el que conoce los principios no se puede igualar al que los ama, y el que los ama, no se puede igualar al que sin ellos no puede vivir”.

Eli-Jo, la berenjena laica

Extrañas Semejanzas

"Lo expuesto demuestra con harta claridad que el Partido de los proletarios, como grupo combativo de dirigentes, tiene que ser, en primer lugar, mucho menos numeroso que la clase proletaria; en segundo lugar, su conciencia y su experiencia tienen que ser muy superiores a las de la clase proletaria, y en tercer lugar, debe ser una organización estrechamente unida.

A nuestro parecer, lo dicho no necesita demostración, ya que de suyo se comprende que mientras subsista el régimen capitalista, del que son compañeros inseparables la miseria y el atraso de las masas populares, el proletariado no podrá elevarse todo él hasta el nivel deseado de conciencia, y que, por tanto, se precisa un grupo de dirigentes conscientes, que instruya en los principios socialistas al ejército de los proletarios, lo agrupe y lo dirija durante la lucha. También es evidente que el partido que se ha propuesto dirigir al proletariado en lucha, no debe ser un conglomerado casual de individuos aislados, sino una organización centralizada y estrechamente unida, para que sea posible orientar su trabajo de acuerdo con un plan único...

...Nuestro Partido es un partido socialdemócrata. Esto significa que tiene su propio programa (objetivos inmediatos y finales del movimiento), su propia táctica (métodos de lucha) y sus propios principios de organización (forma de agrupación). La unidad de principios programáticos, tácticos y de organización constituye la base sobre la que se edifica nuestro Partido. Sólo la unidad de estos principios puede agrupar a los miembros del Partido en un partido centralizado. Si se deshace la unidad de principios, se deshace también el Partido. Por tanto, solo puede ser considerado miembro del Partido quien acepte plenamente el programa del Partido, la táctica y los principios de organización del Partido. Sólo quien haya estudiado como es debido y aceptado plenamente los principios programáticos, tácticos y de organización de nuestro Partido, puede estar en sus filas, es decir, en las filas de los dirigentes del ejército de los proletarios.

Pero, ¿es suficiente para un miembro del Partido la sola aceptación del programa del Partido, de su táctica y de sus principios de organización? ¿Puede decirse que esa persona sea un dirigente auténtico del ejército de los proletarios? ¡Naturalmente que no!. En primer lugar, de todos es sabido que en el mundo existen bastantes charlatanes que "aceptarán" gustosos el programa del Partido, su táctica y sus principios de organización, pero que son incapaces de hacer algo más que charlar. ¡Seria profanar lo más sagrado del Partido llamar a semejantes charlatanes miembros del Partido (es decir, dirigentes del ejército de los proletarios)! Además, nuestro Partido no es una escuela filosófica ni una secta religiosa. ¿No es acaso nuestro Partido un partido de lucha? Y si esto es así, ¿no resulta evidente por sí solo que a nuestro Partido no habrá de satisfacerle la aceptación platónica de su programa, de su táctica y de sus principios de organización y que exigirá indudablemente de sus miembros que lleven a la práctica los principios aceptados? Esto quiere decir que quien desee ser miembro de nuestro Partido no puede limitarse a la simple aceptación de los principios programáticos, tácticos y de organización de nuestro Partido, sino que debe dedicarse a convertirlos en realidad, a ponerlos en práctica".

Fragmentos de "La Clase de los Proletarios y el Partido de los Proletarios"
(A propósito del primer capítulo de los Estatutos del Partido)

Joseph Stalin
Publicado en Proletariatis Brdzola, número 8, 1905

Ver artículo completo